Что конкретно делает wait()? Он приостанавливает поток по отношению к тому объекту, чей у него монитор или вообще? То есть, по отношению к чему нужно вызывать wait? Если просто вызвать wait, то он, как я понимаю, вызовется по отношению к тому экземпляру, в котором он вызван. То есть, конструкция



в общем случае неправильна, потому что вызывает wait по отношению к this, а не к a?

wait() приостанавливает текущий поток и делает доступной эту критическую секцию другим потокам, а Thread.sleep() приостанавливает текущий поток и при этом так же лочит текущую крит. секцию

Добавлено через 7 минут и 15 секунд
кста, вот статья неплохая по многопоточности



Это сообщение отредактировал(а) W0LF - 18.12.2007, 20:52

Вы заблуждаетесь, хотя .....  О какой крит. секции идёт речь?

А что делает wait по отношению к объекту-подтипу Thread? Оно как-то реагирует на то, стоит поток или нет?

терминология у вас какая-то, "научная", что-ли   




Это сообщение отредактировал(а) COVD - 19.12.2007, 00:24

А как правильно сказать?

Ну я это понял. А что будет, если один поток вызовет wait по отношению к другому потоку? Не к какому-то объекту, а к самому потоку?

я не пробовал     Но ведь Thread - это тоже Object, значит у него есть наследованные методы wait и notify. Наверное как и любой другой обьект может использоваться, чтобы на нем "заснуть". Только зачем? Чтобы запутать кого-нибудь?

Добавлено через 12 минут и 13 секунд


я просто с первой попытки не понял. 


В смысле, Оно - это wait? Т.е. играет ли роль тип обьекта на котором вызывается wait()? Нет. Это должен быть инстанс Object. На нем ставится флаг, т.е. некоторая переменная устанавливается в true. Все обьекты эту переменную имеют. И она используется потоками которые к этому обьекту имеют доступ. 

Это сообщение отредактировал(а) COVD - 19.12.2007, 00:33

Мне кажется, я где-то видел, что при помощи wait по отношению к потоку ждали то ли его завершения, то ли приостановки.

Естественно, понятно, что будучи наследником Object-а, он наследует его свойства.

А вот ещё вопрос: чем отличается notifyAll? Насколько я понимаю, если потоки стоят в режиме ожидания, то даже если их толкнуть все, то задвигается всё равно только один, ведь монитор может получить только один.

то, что в этом блоке

называется критической секцией

Добавлено через 1 минуту и 51 секунду

абсолютно верно, но не совсем все, а которые держит текущий объект-монитор. только какой из них первым будет - неизвестно

В принципе это можно так назвать, только Thread.sleep() сам по себе ничего не лочит, и в отличии от wait() может быть вызван в любом месте программы, а не только в synzhronized блоке.

если несколько потоков стоят в wait(), то notifyAll их всех выведет из режима ожидания. И дальше они по-очереди будут выполнять код после wait(), как в обычном синхронизированном блоке. 

Ок, неправильно выразился - а Thread.sleep() приостанавливает текущий поток и при этом не отпускает текущую крит. секцию 

Но ведь они не могут по-очереди выполнять код! Они все претендуют на один и тот же монитор, следовательно, только кто-то один из них его получит. То есть, работать будет только один, до тех пор, пока он не освободит монитор.

Или, имеется в виду, что когда сделан одиночный notify, то в этом случае какой-то один из потоков проснётся, а остальные будут в режиме ожидания даже в том случае, если монитор будет свободен? То есть, они будут ждать сигнала notify даже при свободном мониторе.

Кажется, проясняется.

Получается, что фича, по которой в ответ на notify оживает один случайный поток, есть баг? 

Иными словами, если у меня такое в программе случилось, то, скорее всего, я ошибся. Я, скорее всего, должен был так запрограммировать, чтобы ждал у меня один конкретный поток, который я и имел в виду оживить по notify.

По идее, так.



Ну, это не совсем баг, потому что разработчики java вроде предупреждают в документации, что они не гарантируют того, что "первый заснул-первый проснулся".

Есть еще один "баг" под названием "spurious wakeup". т.е. поток самопроизвольно выходит из wait безо всякого notify. По этой причине wait принято ставить в цикл while, который в случае фальшивого пробуждения возвращает поток обратно в wait.  Это тоже описано в документации здесь :



Это сообщение отредактировал(а) COVD - 20.12.2007, 17:57