как правильнее проверять былали найдена какая-то информация в БД? где-то я видел так:



а где-то видел так:



а еще так:



как все же лучше и надежней будет?

Если query вернет хотя бы пустой, но валидный result set, разницы между этими вариантами нет  Но в случае, если MySQL вернет ошибку при выполнении запроса, результатом mysql_query() будет FALSE. И попытка использовать этот результат в mysql_num_rows() или mysql_fetch_array() - уже нештатная ситуация, которая выдаст warning. Поэтому первый вариант надежнее. Учтите, ошибка при выполнении запроса не так уж маловероятна в реальной ситуации. Запрос может быть сформирован динамически и сформирован неправильно. Да и просто с соединением может что-то случиться. В этих случаях результатом mysql_query() будет false. 

Еще замечу, что третий вариант Вы скорее всего видели в ситуациях, когда запрос должен вернуть одну запись. Если точно неизвестно, сколько записей придет их обычно перебирают в цикле



Для 0 и 1 записи эффект тот же, а если их больше - сразу все результаты получаем  

Golda, формулировка не очень корректная.
Если поставить себя на место среднего читателя, то он не будет разбираться с тем, что возвращает false. Он прочтет, что первый вариант надёжнее. В то время, как это вообще не вариант.
Думаю, более правильным будет сказать, что на вопрос однозначно отвечает только вариант 2, а надёжнее - сочетание первого со вторым.

И while в коде, по-моему, совсем не на месте. Если подразумевается только одна итерация, то в этом месте явно должен быть IF
К тому же, речь, вроде бы, идет, о переборе в цикле результатов одного запроса, а не о выполнении нескольких?

Это сообщение отредактировал(а) GeneralElectric - 12.1.2008, 14:54

Да, GeneralElectric, согласна. Нужно было указать отдельно, что собственно проверки, найдена ли информация по данному запросу, в первом варианте нет. Спасибо за уточнение.

Замечание по поводу while я не поняла. Речь и шла о переборе результатов одного запроса.





Это сообщение отредактировал(а) Golda - 12.1.2008, 17:36

Golda, ваш цикл будет бесконечным, пока, как вы сами говорили не произойдет ошибка и mysql_query не вернет значение false
Перебор в цикле результатов одного запроса может выглядеть так:

А - вижу описку. Этот код пишется настолько автоматически, что его детали уже проходят мимо внимания. Конечно, имелось в виду



Полный вариант - 



Спасибо, что заметили. А то еще кого-то запутала бы

Последний вариант, кстати, подводит нас к теме обработки ошибок. Теме интересной и малоизученной.

На практике результат mysql_query можно не проверять. А поставить собаку и mysql_error().
А проверять только конечный результат. Скажем, перед обработкой шаблона написать
if ($data_array===false) doErrorPage();
А про отсутствие данных писатв шаблоне, проверяя количество элементов в массиве.

Не хотела сейчас углубляться в эту тему, поскольку она выходит далеко за рамки поставленного вопроса.

Вы подняли на самом деле два вопроса. Если мы обсуждаем разницу между



и



это во многом дело вкуса. Я предпочитаю работать без @ Как минимум, это более чистый вариант. А если еще учесть, что чаще всего стандартный обработчик ошибок будет переопределен собственным, использование @ требует особого внимания и учета еще и в обработчике ошибок.

Вторая часть вопроса - выбрасывать какую-то исключительную ситуацию или просто переход по условию сразу или можно подождать до конца обработки всех участвующих в расчете данных. Это во многом зависит от ситуации. Тем более столь конкретное решение, как переход на какую-то страницу для обработки ошибочной ситуации (это если я правильно интерпритировала  название функции doErrorPage()). В любом случае шаблон и пустота элементов результирующего массива (вообще сбор результатов в один результирущий массив) - слишком большая конкретизация, оправданная далеко не для всех задач. 

В некоторых ситуациях, например при первых вызовах (install/update/repare/test) ошибка запроса может оказаться вполне штатной ситуацией, которая требует совершенно конкретной реакции именно на нее и продолжения действий по общей программе. 

Пример - тест, работающий с некоторой тестовой таблицей, может обнаружить, что таблицы, с которой  он собирается работать, не существует и в таком случае создать ее и продолжить работу дальше. Вполне имеет право на существование вариант, при котором обнаруживать, что таблицы не существует он будет по ошибке, которую вернет MySQL, а не дополнительным проверочным запросом. В частности, при таком подходе в большинстве случаев этот тест отработает быстрее, не тратя время на дополнительный запрос.

Я согласна, что во многих случаях, возможно и желательно отложить обработку ошибок на как можно более поздний момент. Это касается обычно ситуаций, когда на любые ошибки мы может отреагировать исключительно однообразно, сообщив об ошибке и/или переведя пользователя на какую-то умолчательную страницу. Да, если в такой ситации обрабатывать все возможные ошибки скопом в конце, основной код чище, а иногда и  быстрее. К такому подходу нас подводит логика обработки exceptions. Но обобщать это тип обработки на все возможные ситуации и рекомендовать для обработки ошибки mysql_query() в качестве общего правила я бы не советовала

Это сообщение отредактировал(а) Golda - 12.1.2008, 20:30

по моему вопросу, наверно тогда лучше все же использовать связку первого и второго примера.. т.е. так:



но тут вот какая вещь оказывается еще есть..  
если нужно наоборот, сделать что-то если ничего не нашли.. например перекинуть на какую-то страницу, как лучше сделать? вот так как-то некрасиво:



ведь если mysql_query вернет false, то при выполнении mysql_num_rows будет ошибка.. чтобы этого не произошло решил так сделать..

а если сделать так:



то я не совсем уверен что эта ошибка может невозникнуть..

можете быть уверены. PHP не будет проверять второй операнд ||, если первый - true. Так что ошибки не будет

получается что если что-то нашли, тогда тоже можно упростить вот так:



и ошибки не будет? или я ошибаюсь?

Вы правы. Ошибки не будет