Retro, видимо потому же, почему не используют двигатели действительно новых поколений. 

Это был риторический вопрос.  

  На счёт гибридов. Именно эти движки и менее экологичны..

  На счёт биотоплива. При сжигании бонтоплива не нарушается баланс углерода в атмосфере.. А в случае нефти мы достаём из недр углеводород и распыляем его в атмосферу в виде окислов.. И современем в атмосфере уменьшается количество кислорода и увеличивается количество углекислорода..  

Ну назвать пальмовую плантацию лесом - это сильно  
Потом в Европе леса уже не осталось, все что можно либо засеяно, либо отдано под пастбища. И где же сеять рапс? Только отдавая под него поля с пшеницей и д.р пищевыми культурами => рост цен на хлеб, мясо, молоко...


Верю, но тогда чем удобрять поля с биотопливными культурами? => рост цен на...


Сажать и продавать, будут то, что лучше сажается и продается. Кроме того правительства многих стран выделяют деньги на развитие биотопливных технологий, которые грех не освоить. Соответственно все зернотрейдеры с радостью переквалифицируется в рапсотрейдеров  

• Истощение почв
• Дальнейшее разрушение экосистем

Просто путем уменьшения числа пар трения (ДВС Баландина, Ванкеля), и обеспечения более полного сгорания топлива (ДВС Кушуля)
можно добиться неплохой экономии + гибридные схемы.

Кстати ДВС Ванкеля выпускаются серийно 


Это сообщение отредактировал(а) Aristotelb - 19.1.2008, 16:07

Считаю, что нужно ездить на водороде или ещё экологичнее - электричестве. Биодизель мне кажется тупиковым, если не злостным путем.
Водород - прекрасный энергоноситель. В идеале  конечно развивать электрокары. Есть еще у индийцев интересная разработка - машина ездит на сжатом воздухе. До 110 км/ч. Вроде должны в этом году выпустить у себя.

написал - велик.
не по проезжей части 

почему ?

• 0. если не сидеть на нем, а стоять - полезно для здоровья ( если сидеть все дела пережимает...)
• 1. потому что нам предъявляют данные об экономичности и полезности разных видов экологического  топлива. только не совсем показывают насколько загрязняет окружающий мир сам завод по производству этого экологического/био топлива.
• 2. потому что солнечные и аккумуляторные заводы загрязняют мир больше чем заводы по производству простого горючего на основе нефтепродуктов.
• 3. потому что загрязнение атмосферы автомашинами происходит только в городах. А города занимают довольно незначительную площадь ( и долю от объема атмосферы ) в глобальных масштабах, т.е. с этим бороться имхо не нужно по причине загрязнения.
• 4. потому загрязнение от всего сожженного топлива в году всем человечеством пропорционально сжиганию 1/4 спички в комнате 5х5х5 метров раз в год, думаю с такой проблемой балансировка справится. но контролировать прирост этого нужно.
• 5. потому что я не верю в теорию глобального потепления (кстати в Гринландии сейчас идет новое оледенение ), думаю это P.R. подготовка к новому рынку разных продуктов и индустрий.

и еще вопрос: до того, как была индустрия, человечество не имело предрассудков чем бы пользоваться - углём, электричеством, нефтью, газом ?
и по разным причинам больше всего надавили как раз на разработки и оптимизацию решений на основе нефти. А вы не задумываетесь... почему ?
Ведь до этого не было нефтяных корпораций, глобальных цен на бочки нефти....

  При сжатии воздуха выделяется куча тепла, которое по сути есть бесполезная трата энергии, весьма неэффективное решение. По эффективности лидером сейчас является супер маховик. 

  Водород идеальный источник, особенно при использовании его в топливных элементах.

Alexeis, 

Ну там не столько в эффективности вопрос, сколько в экологичности. На таком автомобиле можно по дому ездить  Да и производство носителя, методов хранения, техника безопасности - все это очень простое. В общм свои интересности есть  
Хотя, конечно, согласен что водород - гораздо интереснее.


Все-таки носитель. Источник - несколько другое.

  Вопрос спорный. Батарейка это источник или носитель? Топливный элемент это та же батарейка. Но не суть.
  

  При небольшом использовании да, но при массовом непозволительно так разбрасываться энергией, ведь от ее производства страдает экология, так что наращивание мощностей это тоже экологически вредно. Супер маховик позволяет хранить энергию на много более бережно.

интересно сколько энергии употребляется для засовывания этого воздуха в баллончик...
и также интересно откуда эта энергия берется.

Дизели для биодизеля вроде обычные. А свечные двигатели для биоэтанола - с минимальными навесками - их уже все приличные фирмы выпускают. Из-за спроса и малосерийности такие машины стоят где-то на 500-1000 евро дороже (не в производстве, а в салоне - вместе с налогами, торговыми накрутками и т.п.). При этом берут они как бензин, так и биоэтанол хоть по отдельности, хоть в смеси.

Добавлено через 11 минут и 30 секунд

• Сведение лесов ИМХО самая большая проблема биотоплива. Не потому, что нужны площади под рапс, а потому, что нужна древесина на биоэтанол. Взамен же врядли кто сажать будет - сегодня деньги ухватили да и ладно.
  
• А кто сказал что не нужно уменьшать площади под пшеницей? Недавно видел оценки по России. Если использовать землю по-нормальному - как в Европе или в Штатах, то двух краев (Краснодарского и Ставропольского) плюс Ростовской области достаточно для покрытия потребностей России в продуктах сельского хозяйства. Вон - в Европе все распахано, но не потому, что оно нужно, а потому, что фермеров некуда девать. Вот и сидят на дотациях. Знакомый грек рассказывал, что его отец выращивает апельсины - ферма у него. Продает их государству. Государство же давит трактором. И так всегда - постоянная работа. Может пусть лучше биотопливо из этих апельсинов гонят? Проще, чем из древесины.
  
• Нефть - именно "пока". По разным оценкам, нефти в России еще хватит на 5-15 лет. Оценки Путина "и внукам останется" и одного моего знакомого экономиста "2 года максимум" в рассчет не беру как нереалистичные. Поэтому экологию можно и не любить, а вот ездить надо всем.

Откуда такое?   Любой поршневой двигатель, крутящий ступенчатую коробку передач, работает почти все время в неоптимальном режиме. Поэтому и потребляет и загрязняет гораздо больше, чем хотелось бы. Гибрид же при зарядке батареи работае строго по оптимуму. В Тойотовских гибридах (и, видимо, в Хондовских тоже, но я не уверен) двигатель иногда крутит колеса напрямую. Но не через коробку, а через цепной вариатор, т.е. тоже работатет в оптимальном режиме, ну может с короткими отклонениями в моменты резкого изменения дорожных условий. Спрашивается - с какой это стати двигалелю гибрида быть менее экологичным?

Добавлено через 5 минут и 25 секунд

Проблема в том, что все это энергоносители, а не энергоисточники. Т.е. на их производство нужно энергию где-то взять. Жечь те же нефть-уголь? Понаставить ядерных реакторов? Перегородить все оставшиеся реки? Все это, к сожалению, решения оччень нехорошие, а другие в серьезных масштабах пока не работают.

Откуда такие чудесные данные? Можно, конечно, верить или не верить в модели глобального потепления, но не верить в то, что глобальная температура растет последние годы   Ее же померяли! Не верить в то, что атмосфера загрязнена даже в Гималаях!   Это ведь тоже померяли! 

Кстати, я видел данные, правда 1980 годов. Больше половины энергии на планете вырабатывалось автомобильными двигателями и использовалось, соответственно, для езды (за минусом света фар и работы прикуривателей  ) Не думаю, что с тех пор автомобилей стало меньше.




Я не задумывался - я читал об этом. Все просто, электромобили делали первыми, но аккумуляторов хороших для электромобиля придумать не смогли. В Англии шли огромные вливания в раздработку ДВС на угле. Не получилось. Получился только калильный двигатель на бензине. Через немало лет Дизель придумал свой вариант, но тоже на тяжелых фракциях той же нефти. А искать здесь злых дядь капиталистов можно, конечно. Но пусть этим коммунистическая партия занимается - это их специальность.

Почитайте, очень интересная информация: http://elementy.ru/news/430657

Вопрос верный. Ничуть не спорю, просто способов получения водорода много - главное чтобы было электричество и вода  Хоть приливные электростанции используй.
Этот вариант предполагает, что должны пытаться использовать наиболее экологичные методы для его получения, а не сжигание нефти.

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 20.1.2008, 01:00