Здравствуйте. Сейчас пытаюсь понять "А как же правильно отделить программную часть сайта от html шаблона?"
У меня пока на ум приходит вот что:
Есть index.php, который инклудит файлы header.html, index.html и footer.html.
Все эти три html файла - как бы шаблон, который, по мере необходимости, будет вставляться в разные участки скрипта.
Вопрос номер один: Правильна ли данная структура?
Второй вопрос: А если человек, вместо того чтобы зайти на index.php, наберет в адресной строке, преположим, footer.html, то ему покажется соответствующий участок кода - как тогда это избежать? Чтобы при наборе аналогичного адреса был редирект на index.php или вообще чтобы ничего не показывалось?

P.s. перейти на smarty - не предлагать 

За ранее огромное спасибо.

Довольно интересная задачка.

На самом деле желательно чтобы все ХТМЛ файлы содержащие в себе дизайн хранились в какой-то одной папке. При этом запретить доступ можно при помощи .htaccess файла, если прописать в него "deny from all". И в нужный момент их нужно не инклдить, а читать (например функцией file_get_contents) и заменять (при помощи фукнции preg_replace & preg_replace) определенные, заранее обозначеные, участки на код, который генерирует твой index.php.

Иными словами в файлах шаблонов у тебя не должно быть PHP кода - там должен быть только шаблон. И тогда вся задача будет сводиться к сгенерировал-прочитал-заменил-показал.

2Sunvas, а только такой вариант есть? А то как то все сложно получается, через file_get_contents читаем и выводим. Инклудить просто не как не получится? А то я с самого начала предпологал, что там (в шаблонах) будет вставлен php код.
 Если нет, то, пожалуйста, опишите структуру сайта, которой вы обычно пользуетесь.

Это сообщение отредактировал(а) Staind - 15.2.2008, 20:09

Staind, соглашусь с  Sunvas, в том, что лучше все темплейты в отдельный каталог перекинуть и закрать доступ, также в зависимости от сложности замены не обязательно использовать preg_replace(), иногда str_replace хватает.

P.S. На Smarty переходить не предлагаю, но советую убратить внимание на Blitz Templates. =)

При инклуде все будет намного медленнее! Вообще нужно по максимуму разграничивать предназначения файлов. Скажем, если Вы даете файл дизайнеру на обработку - то он не должен знать ПХП, чтобы его отредактировать. Ему нужно знать ХТМЛ и ничего больше.

У себя на сайте я пользуюсь с хемой представленой выше. В очень упрощенном варианте она выглядит так:



Это сообщение отредактировал(а) Sunvas - 15.2.2008, 20:21

2Fally, понял, спасибо. По поводу Blitz Templates - он быстро обрабатывает шаблоны?


2Sunvas,


Фигасе, не знал, думал что инклуд быстрее :(

Ну так как все за эту структуру, то и я тоже. Значит все шаблоны в отдельную папку...

P.s., то есть примерно все выглядить будет так?:
в шаблоне записано:


А в index.php
написано: 

?

Это сообщение отредактировал(а) Staind - 15.2.2008, 20:48

да-да.
Только нехорошо использовать встроеные функции, как имена переменных. Я о $file. Лучше $tfile.

Это сообщение отредактировал(а) Sunvas - 15.2.2008, 20:54

Спасибо за помощь!  Я бы функцией file_get_contents никогда бы не догадался сделать.

Staind, очень быстро.http://alexeyrybak.com/blitz/ здесь посмотри, и гугле тоже можно найти ссылку на сорсфорж =)

2Fally, ага, понял, спасибо. Буду читать мануал ))


2Sunvas, да, немного я что-то ступил, спс еще раз 

Непонтно тогда, почему у php файлов расширение html.
И непонятны затруднения с показом кода, ведь решение очевидное - сделать правильное расширение, отражающее содержимое.
Ведь если джипегу сделать расширение html - он тоже вылезет в браузере крокозябрами. Поэтому все джипег файлы имеют расширение jpg, а не html. почему для php должно быть иначе - загадка.

Другое дело, что даже без показа кода, а просто вызов не предназначенных для этого модулей тоже не стоит разрешать. Делается это миллионом разных способов - либо выносом в отдельную папку, либо добавлением проверки константы в начале файла, либо другими по выбору автора сайта.


Быстро. Но, в отличие от смарти, представляет из себя не код на PHP, а модуль на С. Который надо собирать на сервере. У тебя хостинг позволяет это?


Не надо слушать сказки.
Ничего там не быстрее. Все одинаково.

Резюмируя топик целиком.
Staind, имей в виду, что шаблонов на РНР в мире в десятки тысяч раз больше, чем шаблонов Блиц. И ничего - как-то работают. Видимо, РНР, как шаблонизатор не так уж ужасен, как это кажется на первый взгляд.
То же самое касается и смарти.

Да, Блиц - это самый популярный и активно развивающийся шаблонизатор из "раздельных", то есть, состоящих из двух частей. Но именно это и надо понимать, что шаблон - это не только вставочки вида {VAR} - это еще и код, который их обрабатывает. И, как это ни покажется странным, но как раз с раздельныим шаблонами программисту приходится работать гораздо плотнее, чем с теми, которые включают в себя и код, и его обработку (PHP, Smarty, XSLT). Поэтому утверждение "Дизайнер должен знать только ХТМЛ", хоть и является истинным, но никак не помешает тому факту, что с шаблоном будет работать программист, а не дизайнер.

Для начинающих программистов я бы не рекомендовал Блиц. Я бы проекомендовал РНР. 
Работу с раздельным же шаблонизатором я бы порекомендовал начать с написания собственного. Это несложно - сделать замену переменных и обработку блоков. Будет очень хорошая практика и собственное понимание технологии шаблонов. 

2GeneralElectric, спасибо за информационный ответ. Да, я уже начал калякать свои шаблоны. Надеюсь из этого что-нибудь выйдет 

Ну, основная сложность - разобраться с вложенными блоками.
Хотя нет. Основных сложностей две. Первая, скорее, когнитивная. Когда понимаешь, что в любом мало-мальски сложном фрагменте шаблона (вывод, хотя бы, постраничной навигации) HTML-кода все равно будет меньше, чем псевдокода.
А вторая следует из первой: понять, а зачем вообще нужен шаблон.

Ответив себе на эти вопросы, я пользуюсь РНР. Но прекрасно осознаю, что мои ответы (а, следовательно - и решения) могут не совпадать с чужими.

Кстати, отвечая на вопросы, зачем нужен шаблон и какой подход выбрать, очень важно отличать реальные потребности от выдумок.
Самые распространенные сказки - это что в шаблоне не должно быть пхп кода. Или что в раздельном шаблоне нет логики. Или, как я уже упоминал, что раздельный шаблон - это только его HTML часть. Или что шаблон рисует "дизайнер" (хотя на самом деле, любой шаблон, будь то РНР или блочный, режет, разумеется, программист из HTML-файла, полученого от верстальщика). 

Отдельная глава в книге заблуждений - скорость. Особенно подкрепленная детсадовскими тестами типа "тыща циклов". При этом большинству не приходит в голову тот факт, что помимо обработки шаблона сервер обрабаывает ещё РНР файл, SQL запросы, файловые операции и кучу других, на фоне которых любые затраты на шаблон теряются. Не говоря уже о том, что как только встает вопрос о скорости, то самое простое решение - прекомпиляция. И на графике, который есть по ссылке Fally, это отчетливо видно, в частности, на примере Смарти. Там же, кстати, видно, кто работает "намного медленнее" - PHP или file_get_contents (PHP includes vs. XTemplate).
при этом тесты на графике отражают запросы к скриптам, состоящим только из обработки шаблонов, а не реальным, с получением и обработкой информации. В последнем случае там будет забор, ровный, как решетка Летнего сада.

Это сообщение отредактировал(а) GeneralElectric - 16.2.2008, 15:45

Переходи на паттерн MVC, шаблонизатором будет РНР. И ненадо будет макет страницы на части по геометрическому признаку дробить...