При чём здесь синхронизируемая функция? Я же написал - Application.ProcessMessages вызывается в методе A, а метод A - это не синхронизируемый метод, а тот метод, который в обычном порядке выполняется главной нитью. Он и не подозревает ни о какой синхронизации. Синхронизируемый метод - это B - см. самое первое сообщение

P.S. Странное впечатление от этого форума. Выглядит так, будто многие участники читают чужие сообщения через слово, пропущенную часть достраивают в меру своей фантазии , а потом отвечают на то, что есть у них в голове, но никак не в прочитанном сообщении.

экий ты суровый! не стоит делать поспешных выводов. 

а насчет ProcessMessages: это ж такой специальный костыль, пользуя который, ты - сам себе злобный буратин с отпиленным носом.
вменяемый человек, даже если и использует его, то отдает себе отчет в том, что в данной точке он "сливает" управление, и врядли будет потом задаваться вопросом "почему у меня выполняется это, если еще не завершилось то?".

dumb:

Боюсь, что всё-таки многие, использующие ProcessMessages, воспринимают его просто как заклинание, которое позволяет программе не виснуть, не понимая, что именно при этом происходит. Вообще, по поводу сообщений и их обработки просто легенды настоящие ходят, откуда только что берётся. Помню, один человек меня убеждал, что таймер работает в отдельной нити, и если обработка WM_Timer занимает слишком много времени, обработка следующего WM_Timer начнётся раньше, чем закончится предыдущего, грозился пример прислать. Когда прислал, то, естетсвенно, оказалось, что в обработчике WM_Timer вызывается ProcessMessages  Так что вменяемость всех, кто использует ProcessMessages - это из области утопии 

надо понимать, какие последствия могут быть при использовании ProcessMessages. а не сувать везде "чтоб не висло".

Добавлено через 38 секунд
з.ы. ведь кто-то и goto в delphi до сих пор применяет, и считает себя вполне вменяемым...