А я против макросов! На мой вгляд, они испортят изящность и полноту кода. Лично я решил эту проблему с помощью IDE.

Почему? Я вижу только удобства. Тем более, благодаря особенностям java, макросы получились бы только локальные (в пределах одного java-файла).


Расскажите, как. 

Это сообщение отредактировал(а) w1nd - 20.3.2008, 23:46

А кто-нибудь знает,  почему в Java их нет?   Я был весьма обескуражен,  обнаружив это.  Мне это казалось само собой разумеющейся вещью.

Язык Java создавался таким, чтобы быть понятным и лёгким в освоении для любого новичка. Параметры по умолчанию были признаны одной из возможностей, которые слишком усложнят язык. 

Кстати, наличие возможности перегружать методы делает необходимость в параметрах по умолчанию весьма сомнительной.

Это сообщение отредактировал(а) w1nd - 21.3.2008, 02:13

В IDEA есть Live Templates, так вот с их помощью можно ваш пример записать в шаблон

Его смысловую часть

теперь можно писать "swingInvokeLater<Tab>", шаблон развернется. Вообще здесь есть несколько фишек для переменных $ARRAY, $METHOD, $CLASS, ... и много прочих любопытных переменных.

ЗЫ. Я не спорю, что IDE не дает полной свободы от нее, но я думаю в любой мировой IDE такие шаблоны присутствуют.

Добавлено через 2 минуты и 46 секунд

Неправда, бывают случаи, когда мы просто по цепочке вызываем методы с большим количеством параметров, при этом добавляемые параметры - это некие константы, в таком случае я был бы не против записать все эти методы в 1 с парамерами по умолчанию.

Необходимости нет, просто без них иногда бывает неудобно. 
Насчёт простоты согласен, перегрузка методов вместо параметров по-умолчанию часто
делает код легче для чтения, но уж очень много букв(при том ещё одних и тех же).

Но мотив, по которому эту фичу не включили в Java, понятен - одна из потенциальных возможностей запутать код.

 

А, вот как. Нет, это не то. Мне не мешает жить необходимость нарисовать эту конструкцию, мне мешает жить её наличие. Получается "дырявый", громоздкий код. 


А при вызове-то где разница? Мы вообще об одном и том же говорим?

Нууу, тут уж аргумент только в том, что хитрые программисты будут пользовать макросы архи неправильно, например, вы представляете себе циклы: for (int i = 0; i < a.length; i++) будет fi(i, a) {} может быть это и компактней и быстрей, но сразу то въехать в такой код слодновато будет, у каждого программиста свой набор макросов.



Вот пример:


А вот где можно было бы и подсократить