Всем привет,

Сразу прошу не пугаться, если что  

Назову условной инициализацией следующее : 



- Условное выражение в аргументе конструктора копирования класса B. А вот что может стоять на месте троеточий - аргументов? = Я так понимаю, что указатели на B. Причём такие, чтобы не возникло никаких проблем с динамическими членами.

Следующий вариант не проходит :



потому что автоматический экземпляр при первой возможности удалится вместе со своими динамическими членами. Как же быть? Наверно, так :



- нормально?

Это сообщение отредактировал(а) marcusmae - 1.4.2008, 14:52

нет

Добавлено через 29 секунд
какая сигнатура конструктора В, что он получает?

Добавлено через 5 минут и 20 секунд
как вариант:



но в этом случае на этапе компиляции тип конструктора должен быть известен((

Ну аргументы какие-то ему перепадают из конструктора A. Правильнее так :



Мне такая штука в нескольких разных местах нужна. 

Это сообщение отредактировал(а) marcusmae - 1.4.2008, 14:58

наверное написать для  B копирующий конструктор 

Нет-нет, извините, не катит. Не перемещайте, пожалуйста, инициализацию в тело конструктора. Речь идёт именно о том, чтобы она находилась в initialization-list-е - после двоеточия. В чём конкретно состоит проблема моего варианта? Он рабочий, но очень может быть, что я не вижу какие-то подводные камни...

утечку памяти 

Да, можно копировать, но как-то излишне, по-моему. В моём фрагменте специально под экземпляр класса A для исключительного использования создаётся экземпляр B. Ну и зачем его копировать, если можно просто взять ссылку?..


Откуда? - Покажите, пожалуйста.

Не получится. Разные конструкторы - разные функции, компилятор должен знать, какой конструктор подставить в момент компиляции, и динамическое значение флага ему до лампочки. Флаг может определять только конкретное значение аргумента.

Вариант

ужасен и сам по себе (из-за мемори-ликов): кроме того, здесь именно и происходит вызов копирующего конструктора, которого ты так не хочешь. Причем в первой части тоже должен быть аргумент типа B&.

Если бы у тебя было не наследование, а просто указатель на B, то можно было бы написать так:
B (flag ? new B (...) : new B()) - т.е. использовать разные конструкторы.

Если твой флаг является константой, известной в момент компиляции, то можно сделать условную инициализацию с помощью шаблона.

Добавлено через 1 минуту и 11 секунд

Кто разрушит указатель, созданный new?

Нет, не является.


Понял, есть проблема.



Конечно, либо тоже конструктор, как Вы заметили, либо какая-нибудь статическая функция, возвращающая const B&.

Хорошо, допустим, я пишу копирующий конструктор, но реально копирую в нём только автоматические члены, в т.ч. указатели. Динамически выделенную память - с помощью внутренних флагов указываю, что её не должен удалять экземпляр-оригинал, но должен экземпляр-копия. Нормально?



Наследование чем-то хуже?..

Это сообщение отредактировал(а) marcusmae - 1.4.2008, 16:02

тут два варианта, зависит от того, что из себя представляют объекты A и B.
если тут действительно необходимо наследование, то надо писать копирующий конструктор. и забыть про то, что это дает "излишнее" копирование. компилятор сам сделает нужную оптимизацию.
если наследование тут просто "прикручено", то убрать его и использовать указатели.

Добавлено через 5 минут и 47 секунд
хотя если объект B имеет не тривиальные данные, то полюбому надо описывать копирующий конструктор.
или реализовывать его, или объявлять его в приват секции.

Это сообщение отредактировал(а) korian - 1.4.2008, 17:22

Это просто пример. Кроме того, наследование действительно хуже включения, потому что образует более тесную зависимость. Но иногда действительно оно нужно.
Допустим, это твой случай - нужно именно наследоваться.

Вариант 1: плюнуть на доп. расходы, связанные с конструктором копировани (всякие флаги - не уничтожать указатель и прочее - ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ ВАРИАНТ). Очень мало случаев, когда нельзя наплевать на какое-то там лишнее копирование. А преждевременная оптимизация есть ЗЛО.

Вариант 2: сделать конструктор B пустым (один из) и инициализировать его в теле конструктора, написав одну или больше функций типа Сonstruct. И не надо говорить, что этого нельзя сделать - сделать можно все... почти...  

Почитал, подумал, всё взвесил и понял, что раз корень зла - утечка памяти из-под new в аргументе, то почему бы не сохранить её в приватном поле? Для этого понадобилось ввести ещё один промежуточный конструктор, но не суть : как только ссылка подхвачена, её можно будет потом удалить через деструктор класса. Ну и свой конструктор копирования таки определил - тут Вы были правы  В нём не копирую память, а переприсваиваю указатель. По-моему, достаточно безопасно. Если ничего плохого не замечу, то потом распространю это решение на все подобные случаи.


Earnest, Lazin, korian, спасибо!

Вообще-то не за что. Судя по твоему посту, мы тебя не убедили - решение ты принял плохое... Ну, значит, будешь учится на своих ошибках, раз чужому опыту не веришь...