Уважаемые коллеги!

Используете ли Вы в своем коде конструкцию с блоком (однократным циклом)



Иногда она удобнее и лучше читается чем вариант с условиями, но, боюсь использовать, т.к. другие могут нюансов такого блока не знать, что ухудшит и читаемость и поддерживаемость кода. Ваше мнение? 

Если поддерживающий программист не понимает таких простых вещей, и если вы так о нем печетесь... Наверное тогда следует заменить все last unless $var на last if !$var (и сделать еще кучу ужасных unperlish things), а то вдруг он не поймет)

Прикалываетесь ?

а иногда такие идеи продвигают на серьезном уровне - тех директор.

Идеи просты:
croak + eval  => throw + catch
do if something => if (something) { do }
ну а про блоки и ласты =) вообще не говорим .


причина ? - удобочитаемость. потому что с этим кодом _прийдется работать_ людям которые не знаю этих фич или не привыкли.

таким вот образом ограничивают выразительность перла до уровня жавы..

как к такому относиться ?  придерживаться своих идеи или подчиниться мейнстриму ? 

sir_nuf_nuf, вот именно. Вы написали ключевую фразу про "выразительность жавы".
Я не понимаю, зачем выбирать перл, если писать в итоге на "жаве".

А если приходится работать с несколькими языками. Например с PERL, PHP, C++. То в этом случаи лучше использовать похожие конструкции. Т.к это будет однотипно то код получается более читаемым и вероятность совершить ошибку будет минимальна.

Например я фигурные скобки пишу каждый раз с новой строки. Как это делал в С++
for(;;)
{
}
Стал это делать после того как прочел несколько книг по С++ авторитетных авторов. В которой они писали как правильно писать читаемый код. Весь смысл их советов и прочего сводился к одному. Делать код проще и стандартнее. Для одних и тех же операций выполнять  одни и те же действия. После С++ c Perl мне было очень тяжко. Т.к это менее строгий язык и выполнить здесь одно и тоже можно множеством способов. Например после С++ с PHP было очень легко. Т.к он по своей логике очень похож на С++. 

В Perl мне ненравится вот такая конструкция. Получается очень уродливо.
if()
{
   operator1;
} 
else
{
   operator2;
}
Но заменить я ее ни чем не могу. Например такая конструкция не везде работает корректно 
() ? operator1 : operator2;

А писать так
if () {
}else{
}
Я не могу. Т.к пропадает однотипность. 

Это сообщение отредактировал(а) tolkien - 23.4.2008, 03:05

а мне вот кажется, что перловая идея о том, что РАЗНОЕ должно выглядеть ПО РАЗНОМУ правильная..

Странно, вообще-то на мой взгляд нужно отталкиватся от парадигм самого программирования и его концепций в независимости от языка. А прибегать к специфичному синтаксису языка лишь в том случае когда это действительно необходимо и оправдывает себя. Или проще говоря, на мой взгляд, глупо каждый раз впихивать в одну строку набор функций и действий, лишь потому что это позволяет делать перл.




Странно, мне наоборот гораздо удобнее открывающуюся фигурную скобку писать в конце будь то if'a, for'a или названии процедуры. Тем самым при прочтении кода я понимаю, что этот блок(все что внутри фигурных скобок) относится именно к данному ифу. Кому как удобно, но когда мы пишем на русском языке, то при переходе на новую строку, все знаки припинания пишутся на предыдущей строке, а не на новой, даже если это тире или запятая. 

Но при этом, чтобы догнать, что

print "Hello\n" if 1;

аналогичен 

if(1) {
  print "Hello\n";
}

или тому же 

if(1) 
{
  print "Hello\n";
}

не нужно быть знатоком каких-то особых фич. Достаточно повнимательнее почитать тот же учебник по перлу обучающий якобы за 24 часа 


Это сообщение отредактировал(а) Bulat - 23.4.2008, 09:59

Используй python, зачем тогда Perl? Perl разработан для удобства решения мелких задач и крупных. На полную ясность благодаря синтаксису не претендует. Претендует Python.

Это сообщение отредактировал(а) tishaishii - 23.4.2008, 11:00

Средние задачи ему уже не по силам? ))

Изначально вопрос стоял об использовании блоков. Для их использования тоже не надо быть знатоком фич.
Особенностей всего две: свой lexical scope (хотя это даже сложно назвать _особенностью_) и идентичность однократно выполняемому циклу. Т.е. для работы с блоками достаточно прочитать perldoc -f my и perldoc -f last.

Я так понял, вопрос стоял про читабельность кода и о том, как можно сделать так, чтобы другой человек легко разобрался в нём. Вот python заявляет свой синтаксис таким образом. С Perl гораздо сложнее.

Писать код, отталкиваясь от логики, а не от синтаксических или иных возможностей языка. 




Даже в той же яве, можно найти кучу примеров, когда нет необходимости в использовании блоков try-catch, хотя можно было бы. И тем более глупо все писать в перле через eval {} , если в этом нет существенной необходимости