1. Никогда не думай, что ты лучше компилятора знаешь какие машинные комманды нужны - если все же лучше то пиши на асме
2. выход из "goto" все равно будет по проверке значения - так что от проверки ты не избавишься
3.  в твоем примере  воoбше не понятен смысл - но скорей всего ты неправильную конструкцию подобрал раз тебя терзают сомнения ))

Добавлено @ 11:05

Так ?


Это сообщение отредактировал(а) mes - 25.4.2008, 11:09

Попробую объяснить по памяти. Есть ряд чисел:

1,2,3,2,4,5,1,4

Задача: сгруппировать одинаковые цифры таким образом, чтобы получилось:

1,1
2,2
3
4,4
5

Т.е. объединить одинаковые цифры.

Внутри цикла for который выполняется 8 раз на каждую цифру приходится неизвестное количество проходов, неизвестное потому, что мы заранее не знаем какое количество совпадений будет в массиве.

Т.е. берем цифру 1 и в цикле goto проходим дальше по всему массиву начиная с 2 до тех пор пока не встретится 1 (предпоследняя).

Я бы тоже отказался, заменив на:И не потому, что у меня шаблонное мышление, а потому что это наглядней.
И вообще, я против goto ничего не имею, у меня самого есть код:

что нет? покажи полностью небольшой пример когда контструкцию с goto *[] нельзя свести к switch/case.


зависит от оптимизатора компилятора. Некоторые вполне за О(1) перепрыгнут куда надо.

Добавлено через 1 минуту и 43 секунды

причем тут goto? это  простейшя задача для std::map'а или аналоигчной контсрукции

У меня в коде используются continue и break. Я точно не могу сказать что именно произойдет в этой ситуации, если с помощью continue/break я должен управлять циклом for, а не while: 





Я логику сократил, чтобы было яснее. На самом деле там массив из неизвестного количества столбцов, если все цифры во всех столбцах совпадают со всеми цифрами в других строках, то эти строки надо объединять. При этом есть еще ряд условий, которые не позволяют объединить цифры в строках, т.к. строки имеют разные ключи. В общем тут ничем кроме как многоэтажными for'aми и if'aми не обойтись.



Соотв строки 1, 4, 6 объединяются.

Это сообщение отредактировал(а) SABROG - 25.4.2008, 11:34

Ну вот в том то и дело. Если нет чего-то типа ::continue и ::break, то получается нужен goto вместо while.

иногда возможна оптимизация, при которой адреса переходов будут вычисляться сразу

 в том случае если состояние является константой на момент компиляции. 
в приведенных примерах с goto  состояние определяется в рантайме


если тебе такое требуется, значит алгоритм выбран не подходяший для задачи,
а вообше сложные условия решаются через состояния конечным автоматом. 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 25.4.2008, 11:57

 Если так рассуждать, все конструкции изменения хода выполнения в принципе построены на goto. goto - основополагающий принцип и остро отточенный инструмент. есть ситуации, когда более высокоуровневые конструкции менее кратки, удобны и понятны. но их совсем немного, как правило - наоборот.
по теме: больше 2х if/else наводят на мысль о switch. Кстати, switch может быть построен более эффективно, чем набор if: массив адресов перехода плюс всего одно сравнение и собственно переход. Т.е. фактически тот же jumps, что у MAKCim, только метки не изменяются.

Rickert, попробуй понять, почему так говорят. А выводы делай самостоятельно.

пипец вы развели, лучше пусть будет жрать больше времени CPU чем времени программиста, разбирающегося в этом коде. 
Насчет примера выше, то что написано у Майка просматривается за 3 секунды и приходит понимание. То что написано у Максима,я не понял до сих пор. goto ухудшает восприятие кода. А уж отказываться от свитча, это по моему маразм. Если у переменной много состояний то свитч, если мало то if'ы, я так считаю.

неа, если например case-ы - целые значения идущие по порядку, то смещение может быть вычислено вместо проверки всех условий, либо смещение берется из таблицы, либо просто вычисляется.
Недаром в синтаксисе языка такие ограничения на аргумент конструкции swtch

А меня не наводит из-за ограничения в том, что значение которое сравниваешь должно быть константной:



Да и goto - got'e рознь. В ассемблере мне известны следующие механизмы для перехода по адресам:

int'ы - прерывание
retn'ы - возврат, при желании можно изменить значения в стеке, чтобы ретурны использовались вместо callов
call'ы - тут все понятно, адрес возврата пихается в стек и происходит переход
jmp'ы/ja/jz/jb и т.д. - аналогично call'у, разве что one way.
loop'ы - условный переход, где условие - значение в регистре cx/ecx.

Никто не советует разбазаривать время CPU, но экономить пару тактов ради того чтоб запутать код определено не стоит.

В программирование как в реале не стоит экономить время на не экономном.
Что лучше обойти большую лужу или сэкономить две секунды и пройти насквозь?
Все зависит от нескольких факторов:
1 критичность времени на данной момент
2. периметр против  глубины и "чистоты" лужи 
3. наличие подходящей обуви.
4 ...
И если все таки решились пройти сквозь лужу надо не забывать о том что она скрываетоткрытый люк - выбраться из которого далеко не просто. ))




Это сообщение отредактировал(а) mes - 25.4.2008, 12:27

а не проще разгрузить такое большое кол-во однотипных операций - самому же дышать легче будет.

к примеру так

тогда код выглядить будет примерно так