Приветствую!

Речь пойдет о статье ООП в Java Script (2): Классы, размещенной на karaboz.ru.

Процитирую комментарий, оставленный пользователем Zeroglif:


Вопрос: "О какой цепочке речь?". Может кто-нибудь четко объяснить механизм поиска при обращении к свойству объекта?

Добавлено @ 22:04
Для пояснения приведу пример:



Как возможно, что второй вызов метода срабатывает?
Точнее где теперь хранится метод, если в контексте объекта он не создавался, а прототип пуст?

Это сообщение отредактировал(а) Burrr - 29.4.2008, 22:06

Объект несколько сложнее, чем можно выразить средствами JavaScript   
Своими словами - прототип объекта при создании нового элемента копируется в скрытое поле самого объекта. Это поле, imho, доступно нам только в ощущениях, напрямую заюзать его нельзя... 
Свойство prototype объекта (не функции) никакого дополнительного смысла не несет, да и вообще никакого смысла не несет кроме заданного пользователем  ... Свойство propotype функции имеет смысл только на момент срабатывания оператора new. 

ksnk
1) У объектов нет прототипа, прототипы есть только у конструкторов.
2) Если бы при создании каждого экземпляра объекта прототип конструктора записывался бы в скрытое поле объекта, то это немеряно жрало бы память, чего не наблюдается, да и смысла не было бы в такой реализации прототипирования.

Добавлено @ 23:21
ksnk, правильней будет сказать "Экземпляры объекта наследуют свойства и методы от прототипа конструктора, но не имеют собственного прототипа".

Это сообщение отредактировал(а) Burrr - 29.4.2008, 23:23

Что такое конструктор? по моему это - функция, к которой применяется оператор new... imho, я про это и говорил ;-)

Вообще-то я подразумевал ссылку на "объект". Скопировать один указатель на объект это тоже расточительство? Весь prototype-based механизм наследования на этом и строится... 
Можно сочинить тест, "унаследовав" объект A от обьекта B, а затем добавив свойство в объект В. Чудесным образом это-же свойство появляется и у А...

Добавлено через 2 минуты и 3 секунды

В свете предложенного эксперимента такая фраза вызывает недоумение и желание уточнить, что-же такое прототип 

Добавлено через 7 минут и 17 секунд

ksnk, нужно определиться с терминологией, иначе комментарии будут вводить в заблуждение. В JavaScript всё является объектами, но для ясности некоторые объекты следует называть иначе.

И так:

правильно звучит так: "Прототип конструктора при создании экземпляра объекта копируется в скрытое поле этого конструктора".
В таком свете всё становится ясно и нареканий не вызывает 
Только откуда взято такое утверждение? Есть чем подтвердить или это догадка?


Нет это не расточительство. Но где хранится эта предполагаемая ссылка? В экземпляре объекта или в конструкторе?


Прототип - это свойство конструктора, хранящее ссылку на объект, содержащий хеш со свойствами и методами, например, со свойством constructor, указывающего обратно на функцию конструктор.


Вы не очень понимаете что такое наследование и ваш пример - это создание 2-х экземпляров объекта одного класса, которые достают свое свойство из прототипа конструктора, в котором в своб очередь стоит ссылка на глобальный oбъект b = {} и не более того.

Добавлено @ 00:09
Сразу поясню насчет наследования:

Наследование - это понятие из ООП, подразумевающее возможность порождать один класс от другого с сохранением свойств-методов класса родителя, возможностью их переопределения и добавленич новых свойств-методов.

За неимением классов, реализация наследования через прототип в JavaScript от одного конструктора другому - не такая уж простая задача.

Это сообщение отредактировал(а) Burrr - 30.4.2008, 00:17

Ага, а вот и ответ на мой первоначальный вопрос:
http://www.javascript.ru/tutorial/object/i...type-i-prototip

Хмм...
Для моего примера - obj - конструктор, b - прототип, a - объект. 
Согласно отквоченному утверждению, после строки a= new obj(); в obj будет содержаться скрытая ссылка на b.
Что будет если заменить obj.prototype и сделать генерацию нового объекта?

Или конструктор - более сложная субстанция?

imho, каждый объект содержит по крайней мере два скрытых списка - список конструкторов, с которым работает инструкция instanceof  и список прототипов (поле __proto__ для FF ), по которому производится поиск свойств этого объекта. Формируются эти списки в момент выполнения new. Ну и конечно, для хранения всего этого списка в каждый новый объект достаточно добавить пару ссылок...

Я, конечно, понимаю, что найти что-то стоящее не так-то просто. Слово javascript  в строке поиска вернет что-нибудь, типа "Центральный Javascript-ресурс" (кто его сделал центральным?), а слово prototype так вообще вернет результат не для слабонервных. Тем не менее, можно, проявив смекалку, набрать какую-нибудь хитрую комбинацию слов, одним из которых задать известное имя. Тогда может попасться ссылка на форум dklab, а там уже прямая дорога к шпаргалке всех времен и народов — http://forum.dklab.ru/viewtopic.php?p=102575#102575.
Читать же то, что написано на "центральных ресурсах", где авторы по наитию описывают все своими словами, пытаясь наобум попасть пальцем в небо, довольно утомительное занятие. Ведь надо еще догадаться, что имеется ввиду, когда используется ненормативная лексика (в рамках ECMAScript Language Specification) или собственные фантазии вместо фактов. Например:

Указывает, от кого наследовать, значит? Что и от кого будет наследовано вот здесь:

?
Или как уразуметь вот это:

"Ставите", "говорите"? Бо-о-о-же мой!
А вот еще:

Далее картинка, изображающая:

И в заключении:

Вот как догадаться после таких объяснений, кто и где там "стоит" или "находится"?

Добавлено @ 07:38

Зачем объекту содержать список конструкторов, если instanceof конструкторами "не интересуется" (они могут быть полезны лишь в качестве операнда)?


Это сообщение отредактировал(а) AKS - 30.4.2008, 07:39

? Каким, интересно образом вот такая конструкция может сработать a=new Array(); alert(a instanceof Array);, есль объект a не будет содержать ссылку на функцию Array?

Этот instanceof мог бы выглядеть примерно так (абстрактно):

, или в FF вот так:

Так что объекту a не надобности в "ссылках" на функцию Array. Именно этот принцип позволяет вот такому выражению быть истиной:

Таки да... Видимо, так оно и сделано... Правда выглядит это как-то стремно... 


Это сообщение отредактировал(а) ksnk - 30.4.2008, 10:05

А какие именно результаты смущают? Или "стремен" сам оператор instanceof? Если оператор, то о нем уже давно все сказано...

Я интуитивно расчитываю, что конструкция a instanceof obj  будет выдавать true всегда, а конструкция a instanceof obj1 будет выдавать всегда false...  При "моей" схеме реализации "наследования" было бы интуитивно правильнее   

Все беды, братцы, от переизбытка в javascript самого слова "prototype":

- object's prototype;
- prototype-based inheritance;
- each constructor has a prototype property
- every constructor has an associated prototype;
- constructor has an implicit reference to the prototype;
- implicit prototype chain;
- prototype is an object;
- ...

Если сюда ещё добавить и общий смысл - prototype (образец, прототип) и вспомнить заодно про одноимённую библиотеку, с помошью которой про прототип гуглить уже бесполезно, то картинка удручает...   

С этим, вроде бы, жить можно (потихоньку, не высовываясь  ). Но вот "гениально" названная библиотека здорово людям засоряет мозги, так же, как и "эфирное" пространство. 


Интуиция может и подвести (тогда, когда конструкторы ассоциируются с классами).