Здравствуйте!
Существует ли функция поиска в массиве значения
типа php-шной inArray:
функция("массив","значение")
возвращает true или false в зависимости от того, содержит ли массив это значение

Для простыхо массивов - нету.

В коллекциях - contains(Object o);

1. Есть класс java.util.Arrays. Можешь отсортировать массив Arrays.sort() и потом искать Array.binarySearch();
2. Можешь поместить все элементы массива в Collection и искать в ней.

Товарищи, спасибо! 
Всё решилось вот так:

товарищи, вы че???  сортировки предлагают в порядка n*log(n) операций. причем часть из них - перестановки. 
при том, что простой поиск


займет максимум  n операций, а в среднем n/2

Одумайтесь..
сортировать массив, чтобы один раз в нем что-то искать - это даже хуже, чем по-индийски.

-----

!  powerOn

Сейчас я только поправил пост. В следующий раз, за нецензуру, дам читательский билет.

Это сообщение отредактировал(а) powerOn - 6.5.2008, 00:18

во первых , товарищ BegemotX2,  давайте поспокойней, нечего грубить.
во вторых кто говорил что поиск будет проводится только один раз ?

В любом случае, лучше бы прогонять через весь массив. Удивило, что в шестерке есть Arrays.copyOf, но нет Arrays.contains...

Добавлено через 6 минут и 41 секунду
Grig, мыслится мне угроза в вашем коде.
На входе значит массив в одном порядке, а после поиска в другом. представьте себе удивление человека, который уверен, что в массиве n-й элемент это тот, что нужно, но после проверки isInArray() его код рушится. Не хорошо для столь простой функции.

хоть и грубо, но точно.   

Platon, согласен конечно, просто удивило, что в Яве не предусмотрены такие очевидные функции, это кстати касается не только инАррэя.
Уверен, программисты php меня поймут =)

Grig, понимаю ;)

Как java программист могу предположить, что методов типа Arrays.contains(...) нет потому, что они "идеологически неправильны".
А разработчики java стараются не делать таких вещей, даже если бы они сэкономили несколько строчек программистам-пользователям.

Массив - хранилище объектов доступом по индексу, и не более.
Операции поиска элемента в обычном массиве неэффективны сами по себе.
Если необходимо эффетивно проверять, есть ли элемент в хранилище - нужно использовать множества (Set), либо с самого начала работы с массивом как-то упорядочивать массив (пример - как раз сортировка и binarySearch)

А метод java.util.List.contains(...) - всего лишь "наследие" java.util.Collection, являющегося предком не только списков, но и множеств и словарей (Map)

Тем не менее Arrays.copyOf введен как раз для того чтобы


Добавлено через 3 минуты и 2 секунды
Да тут назревает спор, Модераторам предлагаю отделить тему начиная с этого поста:

http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...t&p=1502497

Arrays.copyOf - по моему мнению, не содержит идеологических противоречий.

Уточню. Если в том, что такая функция 

есть  "индийский в квадрате" метод - я уверен, то по поводу Причин (не-)существования методов Arrays.contains и Arrays.copyOf я высказал всего-лишь свое мнение и понимание java.
Так что спор врядли получится.

Хотя, если есть что по делу сказать, обменяться взглядами было бы полезно

Это сообщение отредактировал(а) BegemotX2 - 6.5.2008, 11:44

Что-то разницы не улавливаю... вместо Arrays.contains() мне придется в своем проекте писать это, а представьте несколько проектов, и все поиск делают идентинчно, получается несколько копий одного и того же.

Или хуже того. Человеку кажется быстрей накатать, не оформляя в отдельную процедуру, цикл прямо на месте, к примеру чтоб написать этот блок в IDE мне составит 2 секунды (утрирую). Представьте, что на каждом шагу будет такой разброс. Обертка бы не помешала.


Нам не нужно эффективно проверять, нам нужно просто проверить есть ли данные в массиве или нет, при чем в документе на функцию будет так и описано linear search, или лучше того, сделать пару методов indexOf и lastIndexOf

Еще, у меня назрел вопрос, может можно как-то обернуть массив в Vector или ArrayList, тогда уж вопрос сам собой отпадет. но подозреваю, что с примитивными типами такой номер не пройдет.

О сколько нам открытий чудных... 

Я вообще не понимаю о чем спор. Понятно, что сортировка при каждом обращении, это мягко говоря не хорошо с точки зрения производительности (не говоря у о замечании Platon). С другой стороны такая функция реализуется за 5 минут, если так влом самому ее реализовывать, скачайте Commons-Lang там есть класс ArrayUtils в котором есть все что нужно.

А если охота просто постонать, на тему как все в Java плохо и нет самых необходимых функций - идите во флейм.