Уважаемые. Скажите пожалуйста, что-то не очень с книг я и пойму, зачем эти "исключительные ситуации", разве нельзя обойтись обычной проверкой, например условными операторами? 

Добавлено через 10 минут и 21 секунду
вот два примера - один с книги(1), один мой(2) В чем принципиальная разница. Еще думать о каких-то блоках try и т.д. Я думаю, что не спроста таковое придумано, но нужны факты

Добавлено через 1 минуту и 10 секунд
попробуй применить оба способа и почуствуешь разницу ))

Это сообщение отредактировал(а) mes - 23.5.2008, 19:41

В частности, компилятор даёт тебе гарантию что, исключительная ситуация не может быть пропущена просто так. А ты не можешь дать гарантию, что ты не забудешь в коде проверить возвращённое значение.

тут
я вот тоже недавно думал зачем такое придумали...единственное что придумал, что неплохо бы их использовать с классами, чтобы например ошибки некоторой функции класса обрабатывались в одном месте все, а если эта функция конструктор/деструктор, то в одном месте их обработать иначе затруднительно, потому-что конструкторы не возвращают значений.
представляю я это себе так:

ну я так это себе представляю...

наверно в конструкторе поставить проверку if(ch){cout<<"Error";exit(0);} или еще раз попытаться выделить
как тут поможет исключение  



 ну я же всеравно должен описать исключение, почему же я могу ее тоже не забыть?

но когда составляешь класс не знаешь в каком месте проги он будет вызван и как имено надо поступить с такой ошибкой
например программа ворд и в ней открыт важный документ - тут создается класс наш класс.. не хватает памяти .. прога вылетила и ничего не сохранила... теперь представь лицо и радостные возгласы, того кто всю ночь просидел над составлением этого доклада и не успел сохранить. ))

поэтому любая исключительная ситуация должна обрабатываться с внешней стороны. попробуй осушествить проверку "снаружи" (в момент создания и использования объекта)

Добавлено через 1 минуту и 15 секунд

не совсем так... но это позже..

то действие которое будет выполняться в обработчике ситуации, можно поставить непосредственно и в условие проверки без исключительной ситуации...Вижу рациональность пока только в выносе обработки с основного кода...

а в приведённом примере исключения и не нужны (детально не изучал - исхожу только из того, что всё в пределах одной функции)

исключения нужны, когда выполнить заказанное действие не получается, а что с этим делать в данном месте непонятно

коды возврата не так уж и удобны
во-первых, в разных исключительных ситуациях можно передавать разное количество информации об ошибке: где-то строку, где-то матрицу или ещё что-то, просто код ошибки много информации не передаст, а если и передаст то далеко не всегда в удобном для её доставания виде
во-вторых, куча проверок в вызывающих функциях делает код значительно менее читабельным, а если вызывающая функция вообще ничего не может делать с кодом кроме как просто передать его дальше, то в неё появляется код, который к её логике не имеет никакого отношения

Исключения повышают безопасность программы.

"Если функция сообщает о возникновении исключительной ситуации, устанавливая флаг статуса или возвращая код ошибки, то нет никакой гарантии, что модуль, вызвавший функцию, проверит этот флаг или код возврата. В результате работа программы может продолжиться, невзирая на исключительную ситуацию. Если же функция сообщает об опасной ситуации с помощью исключения, а это исключение не обрабатывается, работа программы тут же прекращается"
© С. Мейерс, "Наиболее эффективное использование C++"

Об исключениях (как и о многом другом) можно прочитать в этой книге.

new не генерирует исключений вроде как.

По-умолчанию - генерирует.

да, действительно bad_alloc возбуждается... но где-то в блогах про никс читал что может и не узнать что нет памяти.... чет такое было... мб путаю.

с помощюью исключительной ситуации ты можешь обрабатывать ошибку там где ты ее можешь обработать, а в случае проврки ты должен обрабатывать там, где она случилась.

там где ты знаешь как ее обработать