даже во FreePascal сие есть

Добавлено через 4 минуты и 20 секунд

к примеру, тыц

Добавлено через 5 минут и 19 секунд
оказалось, я все же не от Alexis'a услышал про  static-поля   

Понятно. Буду знать 

  

структура (record) может содержать методы? 



ничего опасного нет
при условии, что язык позволяет осуществлять полное управление жизненным циклом объекта



у нас наследование не обычное
без виртуального механизма будет создано 2 объекта A: по ветке B и ветке C
ладно, проехали, как тут уже сказали, в Delphi нет множественного наследования


читай пост Lazin
от себя замечу, что как я и предполагал, плохо и непродуманно Delphi работает со стеком
кроме того, я не получил ответа на вопрос: как куча в Delphi предотвращает возникновение приведенных тобой "проблем"?
тем, что ты явно вызываешь конструктор/деструктор?
извини конечно, но такой подход еще больше увеличивает вероятность ошибок


а вот здесь уже на вкус и цвет...



глупо
но и строгость не панацея



Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 2.6.2008, 09:17

Lazin, вот пример


  Как в этом случае спасти объект b? Его член member при создании вызвал исключение и вышел аварийно, требуется отработать эту ситуацию и пересоздать объект member или вообще отказаться от него.



  Привожу пример.



Все члены member1, member2, member3 повисли утечкой, хотя память выделенная под b будет возвращена в кучу. Если бы объект b был предварительно занулен, то для очистки member1 - member3 можно было вызвать деструктор ~b, а так это сделать невозможно, потому что в этом случае возникнет исключение в деструкторе на строчке delete member4; и настанет полный северный пушистый зверек, поэтому в С++ при возникновении исключения в конструкторе никогда не вызывается деструктор.


  Источник ошибок не он сам, а его отсутствие по недосмотру. Его просто нужно делать, но не всегда, пока объект простой он может быть не нужным, но в определенный момент при расширении объекта неожиданно поле член заменяется на указатель, все красиво, оно создается в конструкторе, уничтожается в деструкторе, но теперь для копирования такого объекта уже необходим конструктор копирования. Вот этот момент как раз неочевиден, ведь структурно класс почти не изменился.

  Вот это и называется опасный код, не интуитивный код, который приводит к возникновению ошибок.

nerezus, см. ниже после этой фразы, метакласс обладает практически всеми возможностями объекта + синтаксически похож на объект, он сам и есть Синглтон по определению. 


Да, в том числе конструкторы с параметрами, свойства и даже операторы.

есть. но объявления(интерфейса),  а не реализации. через абстрактные классы - т.н. interface
это к обсуждаемому виртуальному наследованию не относится, но уже столько раз звучало про "отсутствие множественного наследования", что не смог промолчать. 

создай объект в стеке и вставь в конструкторы - деструкторы брейкпоинты, и ты увидишь что в этом случае деструкторы вызываются
если-бы obj был смарт поинтером, например shared_ptr-ом, то и в твоем примере все будет нормально удалено

Добавлено через 3 минуты и 25 секунд

опять-же, здесь поля объекта - голые указатели, поэтому память освобождена не будет, если-бы это были объекты, то деструкторы были-бы вызваны...
если-бы здесь поля member были-бы смарт поинтерами, то все было-бы корректно удалено

Добавлено через 9 минут и 27 секунд
если написать это развернуто, то получится вот что



во время раскрутки стека вызываются деструкторы сконструированных объектов в порядке обратном их созданию, тоесть 

если member - голый указатель, то ничего не удалиться, так как у POD типов нет деструкторов, а если смарт поинтер, например auto_ptr, то его деструктор вызовет delete для объекта, который он содержит

skyboy, все верно, но это опять же сделано специально, так как множественное наследование опасный механизм, приводящий к возникновению неочевидных ошибок. Наследование интерфейса это не тоже что наследование класса, так реализация наследуется только от одного класса.

никто не заставляет им пользоваться, однако в случае необходимости Delphi будет курить   

по поводу стека, ответом Lazin удовлетворен?    

  Первый код был примером не для утечек, а для исключений. См. выше. Здесь невозможно отработать исключение, с утечками тут все ОК.


  Выходит что без смарт поинтеров о безопасном программировании под С++ можно забыть. Видишь, а в Delphi объекты изначально создавались так чтобы они были с одной стороны простыми в работе, с другой, чтобы были безопасными.

Добавлено через 1 минуту и 17 секунд

  В случае необходимости алгоритмы пишут так чтобы обойтись без опасных механизмов. 

Alexeis, 
так ты все-таки на вопрос ответь?   

  Ни чуть. Статические объекты приводят к потере контроля над созданием объектов и невозможности отработки исключений. 


  Не услышал ни грамма по этой теме.

Добавлено через 34 секунды

  На какой именно?

исключение обработать можно


Добавлено через 1 минуту и 57 секунд




Добавлено через 14 минут и 3 секунды

для реализации нужного тебе поведения нужно использовать указатель
в этом вся гибкость С++: можно сделать и так, и так, в зависимости от требуемого поведения

  Значит остается только опасное копирование по значению, могут быть и другие причины, которые мне неизвестны, но говорить сразу что это глупо излишне самонадеянно. Заметь от этого механизма отказалась даже Microsoft при разработке нового языка C#. Объекты в C# создаются только в куче. Кстати еще вспомнил момент связанный с интерфейсами. После освобождения интерфейса связанный объект должен немедленно уничтожен, а интерфейс ничего не знает создан ли объект в стеке или в куче и соответственно не сможет его удалить. 

объект класса с pure virtual методами (применительно к С++) создать нельзя
работа с такими классами осуществляется через указатели/ссылки, т. е через простые типы, а у них нет ни коструктора, ни деструктора
это что касается семантики стека, т. е автоматического удаления при выходе из области видимости
если удаление осуществляется через delete, то, определив в таком классе виртуальный деструктор, мы получим требуемое поведение (т. е удаление реального объекта)

Добавлено @ 11:53

поведение управляемо через конструктор копий и operator=
где тут что опасно?

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 2.6.2008, 11:55