Существуют такие проги, типа HideFolders, FolderGuard и т.д.
Как реализовать подобный функционал с своей собственной программе? Тобишь скрыть папку и поставить на неё пароль.
Какие вообще способы скрытия папки существуют (окромя, как в свойствах поставить соответствующий крыжик)?

Не трать время. 
IMHO, от администратора, кроме как шифрованием не спрячешь.



Не скажу про все (ибо не пробовала), но "прятанье" некоторых из них можно "обойти"   

На сколько я знаю, то FolderGuard весит драйвером(может сервисом) и перехватывает нужные ему API. Но это есно обходиться легко т.к. физически никаких ограничений к данным нету. встроенная зашита нтфс тоже никакой пользы не дает, так что это не защита данных, а защита от дурака. 
п.с. если тебе надо зашититься наверника, то... спрячь жеский подальше   

Видел гдето ActiveX HideFolder но увы непомню,все работало но просил ключ

опять же, если винт подключить к другому компу, где нет этого сервиса, то некому будет блокировать папку, а значит она будет незащищена.

Скажем так, предполагается, что папки(файлы) будут скрываться от не шибко опытных пользователей Windows.
Т.е. если файлы просто не будут отображаться в проводнике Windows, а в каком-нибудь стороннем файловом менеджере будут видны - такой вариант тоже подойдет.

Есть вариант с перехватом вызова каких-либо функций API, возвращающих содержимое конкретной папки, но вот знать бы эти функции...

Ну, тогда гораздо лучше.
Во-прервых, будем перехватывать не "во всем что дышит", а, может быть, хватит и одного процесса.
Что уже хорошо  
С тем, что перехвтывать сложнее: слишком много ф-ий прямо или косвенно могут дать доступ к объекту.
Надо знать, какие именно использует наша жертва.
Я бы, для начала, взялась за:
NtCreateFile, NtOpenFile, NtCreateDirectoryObject, NtOpenDirectoryObject и, разумеется, NtQueryDirectoryFile.
Мне кажется, что их перехватывать придеться в любом случае.
(ф-ия NtOpenFile может и не вызывать NtCreateFile. Сто процентно утверждать не буду, 
но когда я проверяла сей факт, то сталкивалась с этим. Может халтурно перехватывала).
Очень вероятно, что к нашему списку придется добавить ф-ии типа NtNotifyChange(XXX).
Ибо скорее всего Explorer отслеживает изменения, для открытого им объекта. 

P.S.
 То что я бы начала таким образом, вовсе не означает, что так и надо делать 

Возможно, что когда твоя прога начнёт перехватывать API, на неё сразу станет ругаться какой-нибудь антивирус.

Возможно.
Но автор сильно упростил задачу. 
Соответственно в нашем арсенале увеличилось не только количество способов внедрения,
но и количество способов подмены информации для процесса.
Думаю удасться подобрать такую их комбинацию, что никто и не вякнет 

P.S.
 Никто не подскажет мне: на какие именно действия(использование каких функций) ругаются антивирусы ?
 Это так...,  для самообразования    

Каспер ругается на такие глобальные вещи, как WH_KEYBOARD, WH_KEYBOARD_LL, WH_GETMESSAGE, CreateRemoteThread (и вообще операции по внедрению кода), на работу с реестром (с ветками автозагрузки, например), посягательство на защиту файлов в винде и еще на некоторые   

Это сообщение отредактировал(а) Rrader - 21.7.2008, 08:34

Спасибо.
Ну то, что "Касперу" жизненно важно продемонстрировать свою необходимость, это понятно 
А что можно сказать про "настоящие" антивирусы, которых показуха мало интересует ?

Нэ кажЫ гоп, покы нэ пэрэпрыгнэш  

Добавлено через 43 секунды

пробуйте Dr.Web и NOD разных версий.

Я ж сказала только "Думаю удасться", а это совсем не "гоп", если не ошибаюсь   

Ну это зря... Мне каспер все больше нравится, в отличии от тех же DrWeb или NOD... Да, ругается больше, но все это настраиваемо. А вот работает намного лучше, чем другие.

Ой, видит бог не хотела устраивать здесь обсуждение достоинств и недостатков антивирусов.
Sorry, что спровоцировала.

P.S.
 "Всем хороша невеста, только чуть-чуть беременна" (с)
 Эт я про "каспера". Не удержалась. Еще раз Sorry