Вопрос возник следующий, есть код:


1. Возник вопрос как передается MyObj в процедуру Foo - как указатель на объект или передается копия объекта через стек
2. если я напишу вот так - procedure Foo(const Obj: TMyObj);
   Obj.Property1 := 1;
то компилятор ругаться не будет, почему?
3. какая разница между procedure Foo(var Obj: TMyObj); procedure Foo(const Obj: TMyObj); procedure Foo(Obj: TMyObj);




Это сообщение отредактировал(а) Delphist - 31.7.2008, 08:40

ИМХО - передается указатель на объект.
поетому, компилятору все равно как ты передашь ети цифры.

Delphi не умеет копировать объекты. Эта операция потенциально опасная, потому передача всегда будет по ссылке с той лишь разницей что при передаче объекта как var параметра, можно изменить значение той переменной что была передана в функцию, например занулить ее или записать в нее другой объект (напрмер наследника).

Добавлено через 44 секунды
  Кроме того объекты в Delphi в стеке не бывают  .

Любой объект в Delphi - это указатель на блок памяти размером InstanceSize.
Поэтому SizeOf(MyObj) = SizeOf(TMyObj) = 4 <> TMyObj.InstanceSize.
Размер любого объекта - минимум 4 байта (указатель на VMT), не считая сам указатель. Т.е. объект с одним полем типа Integer будет занимать блок памяти 8 байт (4 поле + 4 на VMT) плюс указатель на него - 4 байта, итого - 12 байт.

Поэтому:
procedure Foo(Obj: TMyObj);

Сюда Obj передаётся по значению (как и написано в заголовке процедуры согласно общим принципам языка). Однако, поскольку Obj сам является указателем, то фактически в процедуру передаётся по значению четырёхбайтный указатель. Отсюда видна вся дальнейшая логика.

Что из этого следует? Во первых:



Легко понять, почему при указании const компилятор даёт присваивать свойства объекта: const относится только к ссылке на блок памяти, но не к самому блоку памяти объекта. 

Кстати, слова "указатель на объект" можно понимать двояко. Во-первых, это может быть в точности ^TMyObj, т.е. фактически "указатель на указатель". Во-вторых, это может быть просто TMyObj, в этом случае под "объектом" просто понимается не блок памяти + указатель, а просто блок памяти.

И ещё по соглашению const и var: часто они идентичны - т.е. данные передаются в процедуру по ссылке. Только для случая const компиятор не даёт их изменять, а для var - разрешает. Однако есть отличия для случая, когда данные имеют размер 4 байта и меньше. В этом случае нет смысла передавать их по ссылке (сама ссылка занимает места больше чем данные), поэтому в этом случае const данные передаются по значению. var-данные, разумеется, в этом случае передаются по ссылке - иначе их нельзя было бы модифицировать.

Добавлено через 1 минуту и 57 секунд

Уточню 
Смотря что понимать под объектом. Если собственно данные объекта - то да, никогда не бывают. Если же объект Delphi в строгом пониманиии этого слова (как указатель) - то очень часть они хранятся именно в стеке.

А в С++ бывают как ни странно

  В C++ еще и AV частенько появляются по неосторожности  и порча чужой памяти и затирание служебных данных и еще многа многа других детских неожиданностей   .

И что с того? Это к чему вообще?

Эт к тому, что почему этого Borland не сделал для своего компилятора

Это сообщение отредактировал(а) Delphist - 31.7.2008, 12:42

Потому что это не нужно.

Кроме того, как это не сделал? Сделал. 
Перекройте NewInstance/FreeInstance и размещайте объекты хоть в shared memory.