1) Порочная визуальность
Мешать в кучу непосредственно код и описание UI само по себе плохо. Ведь удобнее, чтобы эти две сущности были как можно больше разделены. Взять хотя бы тот же Qt: UI полностью отделен от кода и писать к нему код можно хоть на Ruby. На .NET тоже наблюдается поползновение в туже сторону - WPF. 

Мало того, большинство начинающих программистов на Delphi воспринимают эту среду как только визуальную и понятия не имеют об основах ООП! Именно такая практика имеет место в многочисленных учебниках. Показательна в этом плане "Библия Delphi". Кидаем кнопку на форму,  "клепаем" кусок кода (обработчик события) и баста! Ни к чему хорошему это не приводит. Но ведь такому стилю изложения в какой то мере способствует сам Delphi.

2) Отсутствие сборки мусора (Delphi for Win32)
При разработке более-менее крупных приложений это становится проблемой. А самой частой ошибкой становится Access Violation, причем не помагает даже самое тщательное тестирование. Это общеизвестно. Конечно, ходят слухи, что GC вот-вот появится. Но если вспомнить, сколько времени Borland "кормила завтраками" про перегрузку операторов, то ... "жить в эту пору прекрасную уж не придёться ни мне, ни тебе"

3) Непереносимость (некроссплатформенность)
На платформе Linux инструментарий Kylix заморожен.

4) Туманные маркетинговые перспективы
Borland стала по сути филиалом и кузницей кадров Microsoft. Как это случилось можно почитать здесь.

Вот как то так у меня получилось. Обсудим?


Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 2.8.2008, 10:21

Эх, как жеж я забыл то:
5) Отсутствие полной поддержки Unicode (в т.ч. и в VCL)

Будем надеятся что в 2009 будет

Согласен насчет того, что код и UI должны находится как можно дальше друг от друга.
С QT не работал, но в WPF это довольно удобно...




Вот именно из за таких книг(а если точнее - из за книг данного автора в большинстве случаев) и начинается рассмотрение Delphi как визуальной среды. Со временем у большинства это проходит.




А лично для меня это +. Я лучше сам буду отлавливать AV, чем доверять это не понятно кому. Возможно, GC в некоторых случаях и для некоторых людей удобен. Я лично, уже привык без него. Это сейчас я с ним сталкиваюсь в том же C#, а раньше спокойно без него обходился.




Delphi создавался как средство под Windows. ИМХО, не нужна ему кроссплатформенность. Для этого есть другие средства.




Это все конечно интересно, но нет ли чего посвежее? Посмотреть что произошло за 3 года довольно интересно в этом плане.



Согласен. Это явный минус. Надеюсь, что это исправят в новой версии Delphi.


Мое мнение такое - пока люди будут использовать Delphi он будет жить.
Я в данный момент изучаю C#, да. Но Delphi я не брошу. Мне нравится сам язык Паскаль, я привык к нему, для меня он удобнее.



Ну и бред же я написал...

Думаешь, программисты Borland справятся с этой задачей хуже?


Вот тут на русском написано про появление CodeGear и его (в итоге) продажу (внизу там ссылочки).
Из последних Embarcadero and CodeGear CEOs Live Chat. Судя по всему Tiburon выйдет. Из языков приоритетными остаются (как в принципе и были) Delphi и С++. А с .NET, похоже, покончено... 


Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 3.8.2008, 13:57

Добавочка к первому пунктику:

Источник

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 3.8.2008, 17:51

Сборка - вещь удобная. Введением в Delphi сборки было бы хорошем шагом. А пока его нет - Delphi программисты (а не только Delphi а также C++, etc) продолжают существовать. Хотя в крупных проектах это могло бы быть очень полезным. (ИМХО)


минус - щас довольно шустро развивается unix системы, так как они становятся более доступны для пользователей. Но! большинство фирм (а в первую очередь это интерисует компании где работают разработчики на любых языках) остаются на Win, и на Win'e сидеть еще будут очень долго. Так что это сомнительный минус - но все же он есть. Щас он не так влиятелен, в дальнейшем это может перерасти в толстый минус. Увидим.


Delphi (CodeGear) перешла в компанию которая занимается БД (как я понимаю) а (тоесть делает уклон на БД) => Delphi (имхо - как и был раньше) все больше перелезет вакансии "Программист БД" и все меньше останется "прикладных" проектов, хотя и щас их не много. Большинство проектов переносят на C# / Java, и это очевидно - перспективы (хотя мб это и не так (хотя больше похоже на правду...) - но так как припадают наши СМИ, новостные ленты и прочее информацию - дает некий толчек для руководителей проектов, так как естественно по "внешнему виду" .net, Java выглядит перспективнее Delphi) 


В 2008 Unicod'e вроде как реализован, судя по Delphilab.ru, да и обещания в to-do были.

ЗЫ. Сейчас изучаю C#, и мне он кажетьяс более приятным (приятный - не знаю како объяснить - но по он меня затянул... как наркотик ><) НО! Делфи не хочу не в чем ругать или говорить что "он умер" "он плохой" и прочее. Язык сам по себе сильный, и обозвать его "языком для написания калькуляторов" (как считают некторые C'шники (накидал компонентов и готово (хотя для некоторых "программистов" это и есть "программирование") - язык не поворачивается), на Delphi крутиться много проектов в том числе и коммерческих. Он будет развиваться. Но как ответил kemiisto, некторые существующие языки обходят его по используемым технологиям...

все было сказанное ИМХО и просто исложеные мысли и раздумья.

Это сообщение отредактировал(а) Exai1e - 8.8.2008, 23:29

Ошибался. Delphi .NET включен в новую RAD Studio. 

4 и 5 пункт можно вроде как вычеркнуть. Хотя на счёт 4 полной уверенности нет. Пока нет...


Ну так это по-майкрософтски! Подсадить побольше народу на "наркотик"! "Порошок" пока хороший, но со временем начнуть "бодяжить" мукой...   


Хм... А что значит "сильный"?

Внесу 5 копеек.
1. Система не совершенна, но она работает и довольно эффективна. При необходимости её можно будет улучшить.
Что касается начинающих, так сначала учиться нужно, а потом уже пытаться изображать из себя куллхакера.
Хотя, чем больше знаешь, тем больше понимаешь, что кулхацкеры по сути - гопота. И не становишься таковым.
А про "Библию" замечено справедливо. Аффтара убить, книгу сжечь. Любая оккультная литература действует негативно.

2. Сборка мусора. Суть не в споре о её необходимости. Сборка - понятие более высокого уровня абстракции.
Сборка мусора - привилегия языков более высокого уровня. Высокого не по крутости, а по далёкости от ассемблера.
Дельфи всё же более приблежён к процессору, как и С++. Отсюда и специфика.
Вы ещё посетуйте, что ассемблер мусор не собирает...
Выше уровень абстакции - легче кодинг - меньше свободы.
ИМХО, Дельфи на оптимальном уровне. Достаточно простой кодинг и, практически, максимум свободы.
Хотя при этом, некоторые элементы сборки мусора существуют с древнейших времён. (стринги, овнеры).

3. Да, кроссплатформ хромает. Но и мы должны понять. Люди тоже хотят кушать. А инструментарий под линукса хлебушка не приносит.
Отсюда и провал кайликса. Инструмент хороший. Но затраты на него меньше расходов.
Продвигать подобные инструменты можно только из благородной OpenSource цели.
Ну а за бесплатно есть то, что бесплатно. То есть продукты типа FreePascal и KDE Studio.
Имеют право на жизнь. Но по сути хрень в коричневых штанишках.
Не существует ни одного кроссплатформенного продукта уровня Дельфи.
А на меньшее мы не согласны - закушались...
Впрочем, будущее кроссплатформа зависит не от кодгира, а от линукса. Пока его GUI позиции хромают. А потому рапид девелопмент под него коммерчески невыгоден.
Вот, когда он поднимется, как коммерческая платформа, вот тогда и будет нам тотальный кроссплатформ.
А пока это только теория.

4. И обсуждать нечего. Такой культовый продукт не может умереть.
Да, были сложные времена. Вина в том Борландовская.
Ситуация пока только улучшается.
Сначала была ликвидирована Борландовская бюрократия. А теперь и вовсе влияние умирающего Борланда закончилось.
Так что впереди только дорога в светлое будущее.
We'll shell be happy   

5. Юникод. Тут что-то нужно сказать? Думаю, уже нет... На очереди х64.

Странно всё таки. Программирование (как впрочем и вся IT индустрия) на данный момент единственная область научной деятельности, в которой принято использовать несовершенные инструменты. Возьмём хоть тотже БАК (коли уж он на слуху). Представьте, что кто-либо из его разработчиков скажет "БАК не совершенен, но он работает ..."  Глупость же! А в IT работает...   


Неверно. Посмотрите хоть на тот же Oberon. Язык снабжён сборщиком мусора и на нём написана ОС.


К тому времени сердцами и умами завладеет какой-нибудь Q/Mono Develop. Трудно будет продвигать свой продукт.

Добавлено @ 11:57
Хех! Только увидел. В дополнении про БАК - Вот, пожалуйста! Где тонко - там и рвётся!  

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 22.9.2008, 22:07

мне единственно что не особо понравилось, когда попалась задача по обработке видео с тв тюнера, вот я там страху натерпелся, один только vfw.pas нашел да dspack, а вот чтоб самому полностью с нуля что-то такое сделать, попробуй найди литературу... (именно риентированную на делфистов...) 

Меня лично Delphi полностью устраивает, хотя...
Из-за каких-то разногласий Borland и MS, последняя так и не выпускает ничего Pascal-е-образного.
А жаль. Было бы интересно посмотреть, что бы получилось.  Вполне возможно, что MS бы заткнула за пояс Borland, как это произошло с С++. И данная тема могла бы никогда не появиться.

Ещё хочу добавить два недостатка: 
1.    Синтаксис подобный паскалю встречается редко, а вот Си – подобный синтаксис почти у всех известных языков (не считая конечно VB   ). В результате с них переучиваться друг на друга проще.
2.    Отсутствие статических методов. Очень удобная штука.

Разве???

http://www.interface.ru/home.asp?artId=6763



А по-моему это плюс языка. А то были бы все на одну рожу. Да и удобнее паскалевский синтаксис чем сишный.

  Нет. Почти у всех известных тебе - так будет правильнее. Навскидку: Ada, Eiffel, Modula, Oberon, Simula. Ну и Delphi, конечно же.  


Это те, которые методы класса? Так они есть конечно же.