OCTAGRAM - пожалуй, единственный человек, способный написать книгу по АДА  на  языке понятному рунету  . Причем эту книгу уже можно скомпилировать из подобных сообщений на разных форумах. Набираем в гугле - "OCTAGRAM" и наслаждаемся  Мне всегда было интересно их читать. АДА и Компонентный Паскаль, ИМНО, языки очень любопытные и достойные изучения. Читал, что АДА применяется в системах критичных по быстродействию, чаще всего в промышленности. Кто-то в этой ветке писал - типа куда какую краску лить - риспект, обхохотался   . Подвисание проги, контролирующей сложные непрерывные процессы, например, в химсинтезе или ядерной энергетике чреваты серьезными катастрофами... (Если, конечно, подвисание пройдет в самый неподходящий момент.) Не зря Майкрософт отказалась от производства ПО для систем реального времени (заставляет задуматься ;) ). Занимается разработкой и интеграцией таких систем Аоникс . По словам этой компании у них даже виртуальная машина Java способна работать в режиме реального времени. Даже одобренная SunMicrosystem VM от Cre-Me такими свойствами не обладает. Если это правда, то компилятор АДА тут вне конкуренции. И, думаю, не напрасно Оракл создал PL/SQL на базе (или как минимум подобным) АДА.
Единственное меня беспокоит - насколько актуально учить этот язык. Найду ли я достойно оплачиваемую работу на постсоветском пространстве или буду добровольным популяризатором?

P.S.: и на Винграде этому языку практически не уделено внимания - его нет даже в "Красной книге"!!!

А это - Адское программирование - его что ли книга? Надо будет почитать...  

  а вдруг  его  . Хотя, наверное, нет - слишком скучная. А посты Октаграма как почитаю, так сразу хочется только на Аде писать   . Красиво пишет, а литературы на русском, как отмечают многие, мало - вот бы и сделал полезное дело... (Даже качественного сайта достаточно.)

OCTAGRAM
Что про программирование на мобильных устройствах скажешь (КПК с виндой интересуют)? Если скажешь что классно и, главное, как - ряды ацких программеров пополнятся   

Я никогда не буду на нем писать, потому что мне не платят денег за то что я пишу на нем, я не видел ни одной программы реализованной на нем, я не накопил еще денег на запуск боеголовки в космос. А про удоства, корявость и прочее можете сколь угодно писать. Это узкий язык, для узких специалистов.

"мне не платят деньги за то что я буду пользоваться отверткой. поэтому я буду все забивать молотком"

OCTAGRAM, хорошо излагаете. Но, думаю, чтоб "уровнять шансы", стоит упомянуть, что многие "классики" программирования критикуют Ada - критика Ada.  

P.S. В поисках современного паскаля остановил свой выбор на Component Pascal.

Даже когда нет молотка? А есть только отвертки?

(согласись редко когда пишут в вакансиях на работу - приглашается отличный программист, чаще пишут приглашается специалист в области разработок на С++, далее пишут про технологии, с навыками работы на которых должен обладать претендент, опыт работы в данной области, про умение ясно и четко выражаться и т.п.)

Дома ты можешь писать на чем хочешь и делать что хочешь))

Ада


До систематичности "Адского программирования" мне далеко. Хотя я бы мог иногда писать заметки в блоге.

Да, жутое палево.


ИМХО Real-Time Java — это как в анекдоте про морскую свинку.

Конструкции PL/SQL лишь подобны адским. Когда люди делают свои языки программирования(или описания оборудования — намёк на VHDL), они стремятся к тому, что им привычно. Внешнее сходство есть, а внутреннего нет. Вот из AppleScript тоже торчат уши Ады. Конкатенация строк амперсандом, комментарии минус–минусом. if-then-end-if. Ни на какой другой потомок Паскаля AppleScript так не похож, как на Аду. Но и только–то. Если углубиться в детали, AppleScript совсем другой ЯП.


Если бы всё было известно наперёд, жить было бы неинтересно. Вообще, шансы могут сильно возрасти, если Аду будут преподавать в большем количестве ВУЗов и школ.



Сейчас это возможно либо через .NET, либо через Java. AdaCore делает технологии доступными в GNAT Pro раньше, чем в GNAT GPL. Порт Ada 2005 под .NET был ещё год назад. Начиналось всё с того, что AdaCore давным–давно выпустила JGNAT для Ada 95. Потом Martin Carlisle начал использовать JGNAT вместе с JBIMP, чтобы конвертировать java в .net, и то, что получилось, назвали MGNAT. Потом код самого mgnat модифицировался, ему уже больше не нужен был JBIMP, а потом и сам J#. И язык входной был немного изменён. К Аде 95 была добавлена конструкция Объект.Метод, и ещё там была прозрачная конвертация между Адскими строками и .NET, и то, что получилось, нарекли A#. Сейчас, когда уже есть Ада 2005, A# не актуален. (Иногда GNAT for .NET называют A#, но это больше для понту) Объект.Операция в Аде 2005 и так есть, а что касается конвертации одних строк в другие, программисты для удобства давно уже перегружают оператор плюс. В Аде во–перых, перегрузка методов не является чем–то особенным. Не надо писать overloaded, даже слова такого зарезервированного нет. Во–вторых, если use'ать модули, в которых есть процедуры/методы с одинаковыми именами, они не затеняют друг друга, как в Delphi, а перегружают. В третьих, перегрузка в Аде есть не только по типу аргументов, но и по типу результата. Вот и получается, что пишешь +"Hello, World!", а компилятор сам определяет, во что конвертировать, в кутишную строку или тиклевскую, или ещё какую.

Rob Veenker уже отрапортовал в comp.lang.ada успешный запуск.



Боюсь, я далёк от этих дел. Windows Mobile я себе не хочу, мне хватает Philips Xenium 9@9u. Он поддерживает только J2ME, а для Java компилятор, наверное, ещё один год ждать. У AdaCore он готов, они на днях хвастались тем, что Ada/Java можно совмещать, компилируя Аду хоть в натив, хоть в Java bytecode.

А так, в принципе, непаханное поле для любителей дзена. Вот, например, уже сейчас можно экспериментировать с Silverlight. А как JGNAT для публики зарелизят, можно будет компилировать и в Silverlight, и в Java applet.

Меня сейчас больше интересуют GNAT-SWIG и GNAT-COM. gnat-swig — это модификация SWIG, которая позволяет делать Адские привязки. SWIG — это мощная утилита для создания обёрток вокруг сишных и C++ библиотек. SWIG понимает C99, SWIG понимает C++, если только сильно не извращаться. SWIG даже может инстанциировать C++ шаблоны и конвертировать исключения между языками. Конечно, такой функционал пошёл бы на пользу программистам Ада. Надёжность снижается, зато нивелируется начальный порог для внедрения Ады, когда нет привязок к необходимым библиотекам. И вот эта важная утилита пылится в недрах SVN какого–то другого проекта. Я не помню адрес gnat-swig, но если кому интересно, нужно зайти на irc.gnu.org#ada и написать в чате "!gnat-swig". Бот Allegra должен ответить точным адресом. В репозиторий собственно SWIG'а gnat-swig пока не вошёл. Чего–то там не доделано. Сейчас на gnat-swig сделаны привязки для GNU Scientific Library и wxWidgets.

В wxWidgets я разочаровался после того, как портировал на Mac OS X XML Copy Editor. Наглядно увидел, что там и как. wxWidgets перед отображением меню программы редактирует его, переносит пункты меню "О программе", "Выход", "Настройки..." в то место, где они ожидаются на Mac OS X. Вот только локализировать их ни в какую. Меню Windows через интерфейс wxWidgets вообще недоступно, меню Help, самое забавное, с точки зрения wxWidgets API называется по–русски "Справка", а отображается по–английски. И докинг косячит нереально. Зато с выходом FireFox 3 я обратил внимание на Gecko 1.9. Gecko 1.9 — это первый марсианский движок, который более–менее нормально воспроизводит Mac OS X.

Почему марсианский? Цитата:


Gecko базируется на XPCOM, и это отличная возможность полноценно привязать его к Аде. В отличие от SWIG, который в некотором смысле сборник трюкачеств.



Хоар?

Why Ada isn't Popular


Дейкстра критиковал вообще всё. В этом смысле его критику можно рассматривать как советы по улучшению. Я принимаю как данность, что there's no 42.


неплохо

P. S. Мне кажется, из CP получился бы неплохой переносимый ассемблер №2. Он компилится не только в натив, но и в .net, и в java bytecode, только он под них лучше заточен, чем Ада. Если свой язык делать, пригодилось бы.

OCTAGRAM, насчёт критики понял. Устарела, да и по-сути, не по адресу. Стандарт был принят позже, как я понял.


Это верно. Но речь несколько не о том. Просто существуют языки с простым, очевидным и однозначным синтаксисом, а существуют С и иже с ним. (Кстати, в статье про 42 увидел. Плакал... )
Если Ada относится к первым - снимаю шляпу.


Согласен. Несколько иное применение, но в том же русле - Оберон как эсперанто программирования

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 16.9.2008, 22:16