Так, вроде остыл... Ого, сколько тут всего появилось!


Да. 


Да, тут Вот я "дал дури". Все верно, просто погорячился. Бывает. В пылу сражения. Смысл прячем за слова, в итоге - спорим не по существу. Мои извинения.  С мат. логикой знаком.


Ну, специфика раздела такая. Ничего не поделаешь...  

Господа, не позорьтесь. А то у вас уже дошло, что и Танненбаума вы не знаете, и Торвальдс дурак и Буч со Страуструпом. 

А кто же умный тогда?

Гораздо интересней спор когда какие-то аргументы по сути приводятся, пусть даже спорные или, наоборот, очевидные. 

По САБЖу
ДА НИЧЕМ 
JAVA   RULLEZZZ
      

подробнее...

Я вот, тоже иногда подумываю, как бы придумать что-то такое, чтобы отделаться от ООП. Ведь в ней же есть недостатки.

Например, допустим у класса есть метод, который, в качестве параметра, принимает другой метод. По смыслу, этот метод -- это просто функция, которая работает с обоими классами. На каком же тогда основании эта функция считается "членом" первого класса, а не второго?

Особенно это видно на примере таких методов как opreator== в Си++ или equals в Джаве. 

То есть, по логике, должно быть можно создать метод, который является членом сразу нескольких классов. Но это получается ни что иное, как обычная глобальная функция.

- Быстрая
- Кроссплотформенная
- Легче для понимания
- Легкость применения фреймворков
- Простая инеграция javascript, css, html (и д.р.  ВЕБ компонентов)
- Философия  "Писать однажды, исполнять везде"
- Читать мою подпись   

можно я скромно так... БУГАГАГА!!! 
БУГАГАГА! БУГАГАГА! БУГАГАГА!
не могу остановиться... ик... БУГАГАГА!  
не ну честное слово, это прикол был? оценил!!  


... реализация. нормально, сейчас у всех нгормальных интерпретируемо-компилируемых так...

субьективно... есть и полегче... (тоже субьективно)


читать мою подпись)

ты позже ее написал, чем я   

я
я умный
только я это хорошо скрываю  

Добавлено @ 00:29

по смыслу - любой метод - это функция


совсем не правда
этот метод знает только свой класс через this, а вот метод, который он принимает в качестве параметра он не может вызвать без экземпляра класса которому оный метод принадлежит


а что там видно? ИМХО все просто и логично...


Это сообщение отредактировал(а) J0ker - 6.10.2008, 00:30

А это Вы где такое увидели? Просмотрел весь топик - не нашел.


Сколько раз не перечитивал - так и не понял, что хотел сказать автор...  

Что за метод в качестве параметра?

Речь идёт о методе, который принадлежит к классу А, а его единственный параметр -- к классу Б, вот

void A::method(B arg)

в ООП метод обязан быть "более родным" классу A, нежели классу B. Иногда это оправдано, а иногда нет. 

К сожалению, пока не нашлось времени прочитать абсолютно всё 


Аргументов по сути тут уже приводилось достаточно. Если надо больше, читайте "Дизайн и эволюцию C++" Страуструпа. В данном топике по сути всё свелось к тому, что новшества C++ - это понты для ламерофф, которые настоящим профессионалам не нужны (что подразумевает либо невозможность извлечения такими профессионалами из этих средств какой-либо выгоды, либо отсутствие у них желания эту выгоду извлекать).


Наверное, такие затруднения возникают от недостатка в языке поддержки мультиметодов. В общем-то, самые большие проблемы начинаются тогда, когда требуется произвести виртуальный вызов с учётом динамических типов двух объектов. Моделировать такую ситуацию без языковой поддержки мультиметодов довольно хлопотно.

это вы у меня спрашиваете?






а разве методу method более родней класс B???
почему вас тогда не смущает void A::method(int arg)?


Это сообщение отредактировал(а) J0ker - 6.10.2008, 01:32

в ООП, метод method, просто способ послать сообщение объекту А, а объект B - всего-лишь параметр этого сообщения  
причем там вообще функции? =))

смотря с чем сравнивать, к примеру до сабжа не дотягивает


сабж то-же, только некоторые API - библиотеки непереносимы


на самом деле Java мало чем отличается в этом плане, вот руби или пайтон легче для понимания, а Java это та-же статическая типизация что и в С++  


лолшто?


бывает и проще  


это как-то связано с языком программирования?


читаю