bobik02, 
А потомушта в описании оператора switch в документации его не ставят   
Да и буквы лишние не нужны...

Если в примере документации будет синтаксическая ошибка, вы ее тоже перенесете к себе в проект?

В данном случае, наличие или отсутсвие break  - это всего-лишь стиль. И не столько важно "плохой" это или "хороший" стиль кода, намного важнее, что бы это был единственный стиль, которого всегда придерживается разработчик. 
Собственно по этому вопросу есть отдельная тема: Правила хорошего кода

Конечно! Откуда я могу знать, что это синтаксическая ошибка, а не новая фича языка? А вот когда мне доступно объяснит php, что я не прав, я пойду на php.net и грязно матерясь напишу комментарий к статье и статью поправят. Есть определенная польза в том, что проект заморожен в развитии на несколько лет   Документация уже не содержит явно видимых синтаксических ошибок.

Кстати, я нигде не встречал break после default..., плохо искал?

Добавлено через 1 минуту и 44 секунды
9 страниц "хорошего тона" ниасилил   ... Поточнее можно?

Очень часто поднимается подобный вопрос. 
повтор
Совершенного стандарта не существует, стиль кодирования - вопрос личных предпочтений.
В конечном, счёте не важно какой стиль выбрать, важно - строго придерживаться выбранного стиля.
(Все же не стоит писать неряшливый и малопонятный и называть его выбранным стилем)

да, тысячу раз да. здесь нет всемогущих, которым дозволено знать всё. если не доверять документации, то чему же тогда?
а вот когда уже после осознания ошибки, опознания, что вся существующая документция по этому вопросу ошибочна, дискуссий и разборок, тогда уже следует добиваться исправления самой документации

сам тоже, впервые сталкиваюсь с default: break; это же просто не логично и соответственно выглядит некашерно.

Может от PHP интерпретатора? Syntax error - слышали когда-нибудь о такой новой фичи? 
Программист - это не тот, кто знает синтаксис языка и может скомпилировать/интерпретировать пару десятков строк кода, а тот кто умеет размышлять и понимает, что он делает и к чему приведет любая строчка написанного им кода.
А копи-паст чужого кода (даже примеров из официальной документации) без понимания оного приведет только к плачевным результатам.


Ошибаетесь, содержит, особенно на русском языке и в русских зеркалах.


Возможно стоило заглянуть на http://php.net/switch ?



И собственно почему это считается плохим стилем:
1.

2. Читабельность кода всегда лучше, когда блок кода явно обозначен. То же относится, на пример, к конструциям вроде:

3. PHP всегда был очень лоялен к подобного рода вольностям, во многих других-же языках отсутствие break даже в кейсе default вызвало бы ошибку компиляции/парсинга.


Своей голове надо в первую очередь доверять. 


Это я сказал к тому, что данная тема имеет заголовок "как добраться до объекта?", а ссылку на тему с заголовком "Правила хорошего кода" я привел выше. Хотя и так уже оффтопика не мало.



Это сообщение отредактировал(а) sTa1kEr - 14.10.2008, 21:49

моя голова туда и сюда, в ней мыслей много и синтаксис не часто с ней совпадает

я как инженер должен доверять справочникам, и это догма.
на том простом основании, что я не могу всего знать, зато должен уметь всё найти. если размышлять головой, то никакого логического обоснования появления break в конце switch - просто нет, а то что в каких-то компиляторах отсутствие его вызывает ошибку, так что с того? может в другим именно его наличие вызывает ошибку?

Ну да, если не считать, что остальные 4 примера свитча совсем даже без брейка после дефолта... 

Угу... Можно еще примеры с форума поцитировать . Документация - это php.net. Все остальное - это на любителя...

В той теме - 9 страниц рассуждений о личных предпочтениях... Это там предлагалось учится "хорошему тону"? Ссылка на рекомендации Zend'а или того-же PEAR были бы значительно более точными адресами. Не так ли?

Может из-за точек с запятой после case'ов... Я хотел было позлорадствовать по поводу синтаксических ошибок, но PHP меня почему-то не поддержал   

Действительно, много флейма, извиняюсь....
С другой стороны как-то зацепила безапеляционная реклама странной с моей точки зрения синтаксической конструкции. :

То это, конечно же, полностью объясняет



Не надо придумывать того, что я не говорил. Именно официальную документацию я и имел ввиду, php.net,


Это сообщение отредактировал(а) sTa1kEr - 15.10.2008, 01:48

imho, объясняет... Такую конструкцию, как приводится там я, к примеру, видел первый раз в жизни и  сначала принял за синтаксически неправильную. (думал головой?  )... и естественно ни ее, ни встреченный ТОЛЬКО ТАМ ,break после default, в трезвом уме применять бы ни стал ...


И что? Пусть даже и в этих официальных документациях часто ли встречались случаи синтаксических ошибок в операторе switch? А в каких-нибудь других базовых конструкциях языка? Я все равно не стану считать русскую документацию официальной, я достаточно страдал от разных локализаций, но неужели такое возможно? после нескольких лет правки этой самой документации..

Обычно, "стиль" кодинга кроме эстетического удовлетворения и визуальной раскраски решает и более практические задачи - удобство cut&paste'a, удобство построчного комментирования ( отладки методом научного тыка), и т.д.

Наличие break в дефолтной ветке был бы полезен для возможности скопировать-трансформировать эту ветку в ветку case. для этого достаточно в свеже-с-paste'шенном блоке заменить заголовок. Но именно для switch, imho, это как раз и будет дурной практикой, так как логика дефолтной ветки, нередко сильно отличается от логики case веток... Осмысленность-же обязательного расположения break'а в последней ветке свитча для меня вообще тайна великая есть, особенно для скриптового языка...

P.S. Топикстартер, кстати, "пошел другим путем", так что флеймить тут нам почти никто не помешает 

Хватит спорить. sTa1kEr ещё в самом начале правильно сказал:


PHP устроен так, что в конструкции switch ищет тот case, который подходит и выполняет всё что ниже его до первого break. Иногда даже логичнее эти самые break не ставить. Например, нам надо x умножить на двойку в степени n (где n<=5)

Можно сделать так, с break:


А если сделать без break - код получится меньше


Это первый пример, который пришёл в голову. Пусть не самый удачный, но пример   Мне же на практике не раз встречались задачи (посложнее и логичнее   ), где не использование break шло только на пользу.


А цитату из документации

не стоит рассматривать как что-то более, чем напоминание о том, что не стоит забывать ставить break.

Это сообщение отредактировал(а) HackMan - 15.10.2008, 10:32

и он меня не убедил что не надо использовать бряк после default

MoLeX, а я и не убеждал, что break не надо использовать после default, как и не убеждал в обратном   

Практического смысла от break после default маловато (в случае, если у тебя default всегда стоит после всех case), но стиль есть стиль.

Это сообщение отредактировал(а) HackMan - 15.10.2008, 10:42

Не часто и не в switch, но иногда встречаются ошибки (в.т.ч. синтаксические) в примерах документации. И как показали ответы из багрепорта, в русских локализациях их не слишком торопятся исправлять.


Да суть не в этом, в оригинале так же бывают ошибки (просто их быстро исправляют в отличии от локализованной версии), все-таки док-ию пишут люди, а людям свойственно ошибатся. 
Собственно это я все к тому, что нужно не только примеры рассматривать, но и само описание конструкций, где кстати ясно объясняется зачем и где можно использовать break + рекомендация использовать всегда.


|


Кто тут говорил про обязательное расположение?

А спорить насколько это хороший или плохой стиль можно бесконечно, так же как спорить о том, обрамлять блок кода из одной строчки в фигурные скобки или нет.

сколько людей, столько и мнений (с)