Извини, пропустил этот вопрос. Всё очень просто. Тебе никогда не будет противно, пока ты не посмотришь на проблему трезвыми глазами. Алкоголь сохраняется в мозге около месяца, тебе не может быть противным его употреблять, если ты его периодически употребляешь.

Когда я бросал курить - мне не было противно это делать. Я бросил от того, что надоело, что табак управляет моим телом, моими решениями. Если выходишь из дому надо следить, чтобы все причиндалы были при себе. Когда планируешь что-то сделать, сигареты имеют наивысший приоритет. В любую погоду идёшь за сигаретами, в любую погоду мёрзнешь когда куришь. Но я не бросил от того, что мне было противно курить. А вот когда организм восстановился, стало противно.

Прежде чем бросить пить, я долгое время не пил, а потом понял, что без алкоголя живётся намного лучше чем с ним и я от него отказался (я себя не перебарывал), но это не означает, что мне он был противен (ну спирт понятное дело, да). Сейчас я плохо могу себе представить причины, по которым залью себе эту гадость. От запаха меня (как и следует в здоровом организме) тошнит.

Кода я бросил пить безалкогольное пиво, я сделал это не потому, что оно мне не нравилось, наоборот оно мне ужасно "нравилось"(в кавычках, потому что теперь я знаю, что это была зависимость). Тут уже сыграли роль ролики и текст из моей подписи. Сейчас пиво мне пахнет блевотиной и выглядит как моча (сорри за открытый текст).

Сорри, но для того, чтобы понять как человек зависит от наркотика, его надо перестать употреблять. Подозреваю, что другого пути нет. и именно поэтому знаю, что мы здесь друг друга не переубедим.

интересно, могу даже согласиться. последние месяцы меня всё больше беленит от чужого перегара или запаха спиртного. особенно от вонючих полубомжей, которые даже сутреца в середине недели едут с мощным душманом.
думал, гадал, что такое со мной? а ведь по разным причинам я вообще ни капли не принимал уже несколько месяцев

Это сообщение отредактировал(а) bars80080 - 22.10.2008, 23:27

Так держать!

сочувствую

sergejzr, уважаемый, я конечно ваше стремление понимаю, но не будем перегибать, индейцы, нанайцы и т.д. спивались не спорю, но если заглянуть глубже, то мы увидим, что данные нации просто использовали иные способы расслабления, индейцы - табак, а так же другие растения содержащие наркотические компоненты, северные регионы вообще с  мухоморов не слазили, и замечу не вымирали, а что касается конкретных случаев описанных вами, так вот и получается, что вы доказываете мою правоту а отнють не вашу, у индейцев и северных народов как раз и отсутствовала кулльтура употребления спиртных напитков, вот вам и последствия, а как противоположный фактор в европе появились наркотики(завезенные с ближнего востока, америки и т.д.).
Большинство здесь присутствующих балуются и кофейком и чайком, так эти напитки тоже содержан компоненты наркотического характера, неверите? (Могу дать рецепт прочуствуете, сердце вырывается из груди и глаза при жутком желании спать просто нереально закрыть, а данный эффект достигается всего-то от одного двух глотков, а не от литров как в случае с алкоголем) Но никто из вас не возмущается по этому поводу, а почему? 

совершенно случайно, сэры.

Можно было и дрефних скифов как пример привести, которые исчезли за три поколения с начала употребления алкоголя, но вероятно контраргументом бут то, что и у них культуры потребления алкоголя не было. Ладно, рассмотрим вопрос шире.

Давай называть вещи своими именами. Люди начинают пить не для расслабления, а чтобы торкнуло. Это не только опросы подтверждают. Расслабление - это отговорка (но я конехцно не спорю, что алкоголика от желания выпить ничего кроме алкоголя не расслабит). Я ещё хоть как-то могу понять, что в современном обществе имеет место быть стресс, но какой стресс был у нанайцев и индейцев?

С физиологической точки зрения, организм северных народов просто беззащитен перед алкоголем, у них алкогольного иммунитета, поэтому и спиваются со 2-3 рюмки. Больше всего иммунитета у южных народов, веками потреблявших в пищу виноград. У славян винограда не было и иммунитет их алкогольный ближе к северным народам. Да и пили в этих областях (и пьют) намного меньше европейцев.

Культура употребления наркотиков может сводиться только к одному: употребляй меньше и реже. Всемирная здравоохранительная организация определила уровни потребления и располагаются они примерно так: до 4 литров чистого спирта на душу населения в год - малое употребление, 4 литра - нормальное, всё что больше - повышенное. С 8 литров на душу начинается генетическое истребление нации. Т.е генофонд начинает усиленно меняется. До эпохи индустриализации потребление колебалось от 0 до 3/4 литров в средние века (а до того и того меньше, дорогое это дело). С индустриализацией появилась возможность гнать алкогольные изделия за копейки и тогда начались проблемы. Про французов и итальянцев мы уже говорили. Знаете, сколько в России/Украине сейчас употребляют? По самым скромным подсчётам 13-15 литров спирта на душу в год (закулисные цифры доходят до 25 литров). 

А страны с алкогольным вымиранием в наше время - это прежде всего Россия и страны восточной Европы до 1 миллиона алкогольных смертей в год. Какая тут культура? Это просто факт. Причём смерти работоспособного населения и что страшное - детские. Не надо говорить, что это от безкультурья и культурнопьющих не касается. Когда к 2030 году население страны вдвое сократится это будет уже не страна. И как 33% неспивающимся культурнопьющим поддержать бюджет такой огромной территории - непонятно. 

Насчёт процента - 67%всех культурнопьющих становятся алкоголиками. это тоже факт. Означает, что будь у культурнопьющего 5 детей - 3 из них обязательно будут алкоголиками, если все дети начнут культурноупотреблять и никакого спасения тут нет. Дальше хуже. Употребление алкоголя всплывает из поколения в поколение и лучше не становится. Большинство проходит так: Отец культурнопьющий, дети алкоголики, внуки дебилы. На этом род кончается. Правило 3-х поколений. Больше всего школ для дебильных детей там, где больше и дольше всего употребляют алкоголь. В советское время это была например Прибалтика. Ту статистику ещё можно достать, а вот с середины 90-х, количество дебильных детей настолько взлетело, что её засекретили. Но осталась статистика по школам из которой следует, что куда-то делась половина детей.

А дело в культуре пития? Да, конечно. Всё что болъше 4-х литров в год на душу - безкультурье. По самым щедрым медицинским подсчётам, всё что больше 0,2 пива в день - безкультурье. Обеспечите культуру пития, которая не превышает эти показатели и никакие трезвенники под ногами мешаться не будут . 



Знаем. Но вред одного продукта не уменьшает вред другого. создайте форум по чаю, там обсудим его опастность. (Кстати чифирь с чаем мало общего имеет)

Нет, все было не так. Но объяснить я все равно не смогу. Программинг это придуманный, даже надуманный термин.


Один не делает погоды для социума, как сейчас не делают погоды несколько трезвенников.


Непьющая часть распылена в социуме и не играет никакой социальной роли. В данном контексте.


Потому и не "взрывается", что героину есть менее вредная замена - алкоголь. Сравнение некорректно.


Это два-в-одном ответа которые ни на что не отвечают. Просто игра слов. Такая себе подстраховка на будущее. 
Типа - Если че, я не виноват.  

Retro, 

Не пойму почему мы должны взрываться. Это сознательный отказ. Не религия, не лицо, не третье. 
Собственно и весь остальной твой пост - сплошной вопрос про "взрыв общества". 
Я простоне пойму, а что случится то? Убивать начнут друг-друга? Ну бред же - сам подумай. Трезвый человек как раз три раза взвесит.
С ума сходить? Опять бред. В армии нельзя было пить. Год отслужил - никто с ума не сходил. 
Вот когда делать нечего, нет целей, нету ничего и человек мается дурью, а алкоголя тоже нет - то начинаются проблемы. Но это уже другие проблемы, и решать их принятием внутрь - не выход, а откладывание проблемы на потом. А в долгосрочной перспективе - и усугубление, т.к. планка ненормальности опускается всё ниже.

Короче говоря - не вижу причин для взрыва. 


Да не, нормально всё будет. Чего бояться? 
Или ответственность за непьяный социум нести сложнее, чем за пьяный? Ну сам прикинь. 


А вот это знакомо. 

sergejzr, 


Я под противно подразумеваю именно это. 
Про логику был не вопрос, а описание того, о я ищу в этом субфоруме.

Сколько орехов - куча? 
Сколько трезвенников/взрывов в странах, где алкоголь запрещён?


25% это рассыплено? А сколько не рассыплено?


Хорошо, если я скажу, что гарантии никто дать не может, но вероятность взрыва равна практически нулю? 

ПС:
я в любом случае не виноват  Тут уже до меня столько дел наворотили, что сейчас любое действие на пользу пойдёт.



Как я уже описал, этого ты здесь не найдёшь. Это в себе надо искать. Здесь только подверждение/опровержения того, что ты в себе нашёл.

Революция(абстрактно) возможна только в том случае если набрана некая критическая масса недовольных. Тогда появляется некий единый разум.
Что будет с критической массой пьющих мы знаем. Ничего. Проверено веками.
А вот что будет с критической массой трезвых не знает никто, не было особого опыта. Хотя те же мусульмане явно указывают на то, что общество построенное на запретах довольно агрессивно. Я полагаю, что первым действием трезвеющего общества будет "охота на ведьм", что само по себе плохо. Посмотри как общаются трезвенники. Походи по форумам. Слишком уж это близко к фанатизму и "собственной непогрешимости". Слишком много агрессии. Перебор, как по мне.
Почему-то всегда когда кто-то говорит - Я знаю как надо! Начинаются проблемы для тех кто "не знает".

Насчёт ответственности.

Не уверен, что с таким обществом будет легче управлять найти взаимопонимание. Только по принципу "Большого брата" и "Младшего брата".
Всегда будет кто-то кто "знает больше". Посмотри на авторитарность среди трезвенников. У них есть чёткая иерархия авторитетов, от большего к меньшему. Все признаки секты. Меня это напрягает.

Естественно никаких доказательств у меня нет, это скорее на уровне интуиции. Поэтому считайте вышеизложенное моим ИМХОм.

Добавлено через 3 минуты и 11 секунд

Постоянно. Только авторитарные режимы удерживают их от распада, но раньше или позже они взорвутся.


Они все живут вместе, в отдельно-взятом городе?


Получится тоже самое. Убери слово "практически", тогда можно будет говорить об ответственности.

Зависит от того, как проводить компанию.
Первыми шагами общества, отказывающегося курить вовсе не стало сжигание курильщиков на костре, но в праве курить их значительно ограничили.


Retro, некрасиво  Уж который раз указываю, что не "на запретах". Ты, видимо, этого не можешь/хочешь преставить.
Попробуй представь - не на запретах. По собственному желанию в следствии рекламно-социальной пропаганды (как с сигаретами).
Запретов нет. Хочешь - кури "на здоровье" (заменить на пей "на здоровье"), но... (следует перечень условий).

Поэтому не вижу никаких причин для агрессии. 
И именно поэтому пример с мусульманами не показателен. Они не пъют потому, что (как я уже писал) "дядя Аллах" запрещает.
Более того, мусульманство - довольно агрессивная религия, поэтому на алк всё списывать нельзя.

Посему снова - не вижу причин для взрыва. Особенно если дети с детства не будут знать, что такое алк.


Естественная консервативность тебе подсказывает старую истину "не трожь, чтобы не воняло". Сейчас работает, вроде в пределах норма - вот и не будем трогать, а то вдруг...
Но я ещё раз хочу сделать ударение - это не социальный эскперимент. Никого насильно от алкоголя "отвыкать" не будут. Достаточно информировать людей - а дальше кто захочет - сам бросит/ограничит.

а может быть знаем?
вот мается от безделия толпа народа, но пока пьёт - они по деревням отсиживаются нефига не делают

а вот ввели сухой закон. конечно где-то гонят, но по общей массе нельзя. а если повальное безделие сохраняется. трезвый народ начинает бороться за своё право. не напоминает перестройку?

Добавлено через 1 минуту и 9 секунд

да ну?

попрошу не обобщать, либо вы привыкли грести всех под одну гребенку, как доказательство личный пример, кстати, когда я выпиваю, то и курю крайне мало, конечно по молодости были моменты, как говорится нехватка опыта, да и "неразбив яйца не сделаешь яичницу"(с)


по этому поводу, результаты тестов на айкью(кстати для тех кто не знал, это тест на сообразительность, а не на знания, как многие заблуждаются)
источник не помню, но факт в следующем, самый высокий  айкью показали северные народы, хотите узнать почему?
Ответ прост: попробуйте с голой задницей ВЫЖИТЬ в условиях крайнего севера(это вам не умничать с кафедры перед аудиторией), а теперь прикиньте состояние мозга в этих условиях, да и вообще организма...
с индейцами сложнее, к сожалению с их культурой мало знаком, но думаю и там есть свои аргументы.
Кстати споили северные народы мы, а знаете как, путем запретов в употребление этих самых пресловутых грибочков(мы же их записали в наркоту и запретили, т.е. запретили им расслабляться ихним способом и навязали свой)


да ну, а памятная медовуха, а хмель?




вот, а вы говорите низя низя  




нет батенька это не факт, а домыслы.
Поколение восьмидесятых видело алкоголизм в ярких красках, по этой причине многие из них воздерживаются от употребления спиртного, но это фобия, те кто справился с этим употребляют алкоголь крайне осмотрительно...
Я говорю за большинство, конечно и среди них есть алкоголики, но сами можете посмотреть их значительно меньше чем в других поколениях...
Я незнаю как вы воспитываете своих детей, но знаю одно любой запрет родителям потом выходит таким боком, что мало не покажится, любые попытки навязать своё мнение заканчиваются трагично (запретный плод).
А любая борьба по средствам запретов и увеличения цен приводит к бесконтрольному потреблению сурогатов, этот факт вы будете оспаривать тоже? Сами прикиньте, запрет наркотиков к чему привел? К разработке препаратов после употребления которых человек фактически с первого раза садится на систему, а небыло бы запрета, так до сих пор бы эти препараты не разрабатывались бы из-за отсутствия смысла, кстати видел бабульку в Сумской области так вот она употребляет отвар из головок мака, по причине болезни суставов, а ей подсраку лет, т.е. рецептику уж точно несколько сотен лет...




несмешите меня, именно чифирь(как вы его назвали) и есть чай, а не то что вы считаете чаем, то что вы считаете мочегонное...
Что касается моих примеров, я просто пытаюсь провести паралель, что можем мы(люди), а вы приводите какие то фаталистические примеры, поткрепленные ошибками человечества в целом, но почему то абсолютно игнорируете позитивный опыт(срок которому не 100летие техногенного катаклизма, а тысячилетия).

Я опираюсь на опрос, проведённый здесь в первую очередь

Это та, которая 1-3 градуса и которую 2 раза в год пили?

Это статистика.


Что значит любой запрет? Что вы говорите своим детям по поводу героина? Так же следует рассмтривать наркотики вообще, а не делать исключений. Тогда ребёнку всё ясно и понятно, а делая исключения вы его запутываете и в итоге велика вероятность того, что в нужный момент он сделает исключение более сильному наркотику.


Бороться естественно надо и сними тоже. Причём стратегию выработать в первую очередь. Но повторюсь всё же,  нормальный человек суррогат потреблять не будет. И отравится ничтожный процент по сравнению с теми, кто из за запрета останется в живых.(Это показал и "полусухой" закон в 1985)

В общем я не понимаю, почему здесь решили, что что то надо запрещать на государственном уровне. мои аргументы за запрет- всего лишь контраргументы тому, что он ничего не принесёт. Да, сухой закон не оптимальная мера, но нельза сказать, что бездейственная. Весьма даже позитивная. 



Что не изменяет тот факт, что этот форум не про чай.

А ты гарантируешь, что общество не вымрет, оставь всё как естъ? не надо про "раньше". Раньше столко не пили.