Задались с коллегами вопроом, а есть ли смысл писать вот так



Cуть в наличии ключевого слова final. Что хотелось бы услышать... аргументированные точки зрения почему в этом смысл есть или почему его нет, но только, пожалуйста, аргументируйте свою позицию

А шоб було!  

Хотя я себе смутно представляю ситуацию, когда это реально может потребоваться. Конечно для final переменных JIT может провести дополнительную оптимизацию, но в случае с Exception, это как мёртвому припарки.

Ну вот приспичит Вам написать код



и без final переменной не обойтись ;)

Это сообщение отредактировал(а) SoulKeeper - 22.10.2008, 17:32

SoulKeeper,  я чета  не понимаю, зачем ?  
Можеш обьяснить ?     Пажааалста   

Запусти компиляцию и компилятор тебе объяснит.

А я читал, что это миф. final дает только возможность, приведенную SoulKeeper и просто, чтоб в процессе написания кода случайно не переопределить переменную.

вот блин, я почему то читал  finally  а  не final     
надо домой ити   

Это не миф. Просто новые JVM уже настолько умные, что им необязательно знать, final ли переменная или нет.

Отношение, конечно, верное - с каждой версией они всё умнее и умнее. Но насчёт настолько-умности-уже-сейчас - к сожалению, миф. GC далеко не всегда соображает, когда можно удалить объект - обнуление локальной ссылки перед выходом из метода ему сильно помогает. JIT создаёт неоптимальный код - элементарные оптимизации арифметических операций не выполняются. Качество оптимизации на этапе компиляции ниже плинтуса - в нижеследующем примере с автобоксингом всё очень и очень печально. Наконец, никто не отменял рефлексию  



А пользительность модификатора final для параметров и локальных переменных (сюда же относятся исключения, декларированные в catch) - это действительно МИФ. Правда в том, что при использовании достаточно умного (!) компилятора этот модификатор не повредит (!) результату. Для каждого final-параметра в соответствующем классе будет зарезервировано финальное поле со всеми втекающими и вытекающими.

Добавлено через 1 минуту и 52 секунды
Кстати, ещё капля дёгтя - не удаляется мёртвый код.

Добавлено через 5 минут и 1 секунду
Да, собственно, главную мысль не сформулировал: модификатор final для методов, полей и параметров и локальных переменных - это, считайте, разные модификаторы  

а я замечал, что простейшие ветки отсекает:


Не декомпилировал, но то, что строки "debug mode only" в байткоде не было косвено указывает на отсечение этой ветки.

Да, это единственное, что оно умеет отсекать.

Исходя из всего вышесказанного напрашивается такой вывод. Было бы здорово в будущих версиях java видеть все локальные переменные (в т.ч. параметры методов) константами по умолчанию, а те из них, что должны изменяться следует помечать как переменные, например, вот так:



С одной стороны это изменение позволило бы избежать некоторого процента локальных багов, а с другой, разумеется, стало бы причиной несовместимости порядочного количества старого кода.

что-то не напрашивается.


нет, здорово бы не было.

Жесть.

Platon, LSD, 
Хорошо почему нет?