Ну, если честно не согласен - WinSxS достаточно неплохая, хотя и запутанаая (и потому мало кем, кроме MS используемая  ) технология.


В манифестах (собственно в них как раз хранятся все данные для WinSxS) можно напихать все депенденси очень хитро. Скажем, как раз для библиотеки можем указать, что она совместима (само собой речь исключительно про бинарную совместимость) с такими-то версии. Можно указать в приложении, что оно требует и так далее. Вообщем, не буду здесь всё описывать - но на самом деле там всё сделано очень  гибко. Хотя, как следствие, мутно 


Я вообще, не понимаю, почему это должен делать менеджеров пакетов, если честно  В итоге, каждый дистр (условно говоря) предлагает своё решение. Как раз WinSxS более удачна в этом плане. В .Net реализовано на самом деле подобно всё. Хотя все кидают референсы по стронг-нейму обычно без всяких замудрений (это как раз прямой аналог вот этого soname).

JackYF, /me тоже посмотрел на название раздела, подумал что Винда тут не причем и решил забить

Неверно. У неё будет старый SONAME.


Правильно, об этом должен заботиться тот, кто эти пакеты собирает.

JackYF, как с soname-ами разрулить подобную ситуацию:
1. Мы создаём первую версию библиотеки. Всё хорошо.
2. Создаём вторую, решаем, что функция f нафиг не нужна, предоставляем для решения той задачи новую навороченную функцию g. Старые программы пользуются первой версией, новые второй. Но некоторые юзеры репортят нам, что им нравилась функция f и неплохо бы её на самом деле вернуть.
3. Мы выпускаем третью версию, в которой (в числе прочего) включаем заново f (быть может теперь - как обёртку над g). В идеальном варианте третьей версии должно быть достаточно для всех программ. Как новых (изначально юзающих третью версию), так старых (написанных для второй версии) и очень старых (написанных для первой).

Допустим у нас есть три вида программ: одни написаны под 3ю версию (и юзают её специфические особенности), другие под вторую и третьи под первую. Возможно ли с soname-ами обойтись установкой одной версии библиотеки? Если что - WinSxS это позволяет. Другое дело, что под виндой нету пакетных менеджеров (ладно, почти нету - а то начнут тут про Windows Update..). Есть инсталлеры. Тупые в большинстве своём. Но вопрос не в этом 

... берем доску пишем на ней compatibility и начинаем стучать ей по головам разработчиков, пока те не поймут значение этого слова.

Ну.. не заставишь же таскать в библиотеке всё, что когда либо ей поддерживалось? ;) Что-то когда-то умирает - жизнь такая..  Понятно, что описанная выше ситуация скорее спортивно-концептуальная, но ведь.. мы этого и хотели  

Ладно - можешь считать, третью версию сервис-паком ко второй. Девелоперы одумались  

Нормальные разработчики так и делают. Просто когда концепция меняется кардинально, выпускается новая библиотека, а не ломается старая. Была WinG, потом ребята решили её кардинально переработать и сделали DirectX.

Никогда. Однозначно В)
И сам я пока не собираюсь (даже не учитывая мою .НЕТ ориентацию).
Ибо пока что система не готова состязаться с той же виндой (от неё никуда не уйдёшь) по количеству софта. И это по-моему основной фактор.

А, ещё фактор, который доканал меня вконец в одно время - если в лине ты хочешь сделать что-то более сложное, чем установить программу из репов - надо идти гуглить, читать хау-ту и порой просто спрашивать на форумах, ждать ответа, пробовать, снова спрашивать, уточнять и т. д. (не в курсе как сейчас - те же шорткаты в программах на русском языке при английской раскладке - це ж пипец - один файрфокс чего стоил). В основном это касается железа. Никогда не забуду как я в первый раз инталлил убунту на ноут, где была атишная видюха и бродком вифи. Эпопея ещё та. После установки хорг экран тёмный, то биш даже не включён, ибо для ноута сразу надо было что-то специфическое прописывать с конфиге. А как я плакал, когда в первый раз пытался завести вифи... с этим долбанным ndiswrapper. Оно ведь как - это когда ты уже в курсе что это и зачем - тогда вроде и проблем то никаких, а в первый раз - это боль ещё та. В общем как-то пока что не внушает доверия всё это. Да и если бы даже этих проблем не было - всё равно нет на горизонте настолько серьёзных фич, чтобы сильно нагадить конкурентам.

 Кроме пары областей(CAD, игры) да пары специфических программ(Photoshop, 1C) она давно догнала винду.


 Сейчас все гораздо лучше. На моем ноуте (u90) 100% железа завелось из коробки без единого движения мыши: 3D, Wi-Fi, BT-брелок, ACPI.

а как-же подкаст клиенты(podcatcher-ы)?  
такая простая вещь, и единственная нормально работающая реализация - маленькая консольная программа написанная на haskell-e 

Добавлено через 1 минуту и 1 секунду
еще можно вспомнить программы переводчики(a la Prompt) и программы по распознаванию текста(a la FineReader)

nerezus, 

Ну что вы. Так много нам открытий чудных. Мало что из прикладного софта в линуксе по уровню соответствует виндовому софту. 
То есть программ того же класса много, но качество их исполнения часто ниже.
Тот же MS Office vs OOffice, файловые менеджеры, IM клиенты, менеджеры фотографий, прикладные средства для разработки (в этой категории не так заметно: под линукс много прекрасных средств разработки, но софт для удобной работы с базами, например, практически никак не представлен), софт для работы с графикой очень специфичен, что бы ни говорили те, кто сумел его освоить, а для работы с вектором вообще почти голяк, user-friendly firewall-ов нет как класса - man iptables наше всё, ну и конечно... игры.
Практически во всех категориях выбор софта под винду шире и качество лучших программ выше чем Linux-аналогов. 

Производителей софта можно понять: зачем разрабатывать или поддерживать софт (Skype под Linux версии 2.х, под Винду уже 4.0) если Линукс-аудитория очень мала. Но это замкнутый круг прямо получается 

 Ну как бы на одном уровне... когда офис пересадили, то после небольшого периода адаптации все "отсутствующие" функции появились.

 тут согласен, только модули, встроенные в IDE =\

Да. Софт только потребуется пересобрать, тот, что был слинкован с первой версией. Благо, это не проблема в мире Unix-like.

Ясно, спасибо  Но.. это не то, что хотелось 


С этим, конечно, вынужден согласиться. Вопрос, без сомнения, был чисто теоретический.

nerezus, 

Outline мне найди плз  (Это отображение структуры заголовков документа)

Плюс к тому же вопрос не только в наличии функций. 
То есть как-бы: лада десятка ездит и хонда ездит. Наличие функции есть и там и там, но есть, как говорится, "нюанс". За нюанс надо доплатить. Как показывает практика: когда человек может доплатить - он доплачивает. ВАЗ покупают в основном по бедности и лишь единицы самого ВАЗа ради.
Сравнение не просто так: я действительно считаю что MS Office удобнее интерфейсом и более отзывчивый по скорости работы (я скромно умалчиваю о самом отстойном рендеринге шрифтов в OpenOffice, что я видел, и главное механизм рендеринга у него свой и системные настройки никак на него не влияют, сглаживание просто ужасно)