Есть, допустим такой интерфейс:

interface I_Integer
{
  int GetInt();
  void SetInt
};

Пример надуман, привожу его чтобы не описывать свой здоровый интерфейс )

Вопросы:
1. Обазательно ли методы интерфейса объявлять virtual-льными или они по дефолту уже виртуальные ?
2. В классе порожденного от этого интерфейса методы уже по дефолту будут виртуальными или их явно  надо задавать как virtual ?

3. Если есть есть класс, который порожден от этого интерфейса и есть функция написанная в процедурном стиле, но ! Создающая объект этого класса в указатель на этот интерфейс, т.е. это своего рода фабрика , то как убивать этот объект ?

bool CreateObj(I_Integer * int_obj);

/* много кода дальше и : */
I_Integer * obj_int;
if (!CreateObj(&obj_int) )
  std::cout << "Error\n";

Вопрос появился по тому что от интерфейса может быть порождено несколько классов и потому может быть аналогичных CreateObj несколько вариантов ! Потому будет ли достаточно :

delete obj_int;
obj_int = 0;

?

EvilsInterrupt, камрад в С/С++ нет интерфейсов. Есть аналог - абстрактный или полиморфный класс. А то что ты делаешь, как я понимаю, тянет с собой .NET. К С/С++ это имеет очень отдаленное отношение.

все, по этой теме вроде исчерпаны, Lazin проснулся и просвятил меня по аське. )))

Решение:
1. заместо ключевого interface поставил class
2. все методы сделал чистыми вирт. ф-циями
3. сделал также чистоой виртуальной ф-цией и ДЕСТРУКТОР !
4. сделал реализацию этого деструктора !!! - это особенно важно для меня

совершенно бесполезное действие

не совсем.. щас до компиляции дойдет и компилятор заартачится (чувствую что тело он не определил) - будет у автора дополнительный опыт 



Это сообщение отредактировал(а) mes - 30.3.2009, 10:56

a

Andrey44, вот если бы он так написал - тогда другое дело. 
Смысла честно говоря я в этом не вижу. Букв и то больше писать.

Кстати помню один чел так заменил {, } на begin и end. 

  ну в этом уж точно смысла нет.
А interface просто для удобства. Читаешь и сразу видишь, ага interface - значит это интерфейс  
Конечно смысла нет если простую структуру обзывать interface 

нее

не будет)

как минимум один плюс есть - заставить реализовать деструктор у класса потомка  

А зачем? Это довольно редко, когда бывает действительно нужно.

а нельзя ли (компилируемый) пример такого класса , который заставляет реализовывать деструктор у наследника ?   

Это сообщение отредактировал(а) mes - 30.3.2009, 21:32