Как лучше копировать контейнер vector. Есть специальные шаблонные функции, но они не всегда подходят, особенно если копировать в void указатель. Попробывал вот так:

пишет: error C2036: void *: неизвестный размер.
Может лучше подойдет memcpy?

Это сообщение отредактировал(а) C/L - 31.3.2009, 15:56

попробуйте. может и лучше. ведь особенность вектора в том, что он располагает свои элементы в непрерывном блоке памяти и следовательно к нему можно применять сишные функции для работы с ней.

можно так:


Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 31.3.2009, 16:16

C/L, попробуй через reinterpret_cast, не знаю правда, что получится   

спасибо, попробую. Значит front() указывает на начало как и begin()?

Это сообщение отредактировал(а) C/L - 31.3.2009, 16:32

Для memcpy третьим параметром нужно размер в байтах указывать, т.о. получается:
memcpy(&vi.front(), p, vi.size() * sizeof(unsigned char));
в данном случае, конечно, и так прокатывает, но вообще нужно знать.

C/L, во-первых, по правилам положено проверять условие it != verts.end(). У всех итераторов есть оператор неравно, а вот оператор меньше - только у RandomAccessIterator.
во-вторых, в общем случае it++ выполняется дольше, чем ++it. Лучше используй префиксную форму, если тебе нет потребности в постфиксной.
в-третьих, можно писать так:Хотя, лично я бы написал так:

нельзя...нехорошо это

1. если используете memcpy, то используйте обыкновенный буфер. Не мешайте сишние функции с контейнерами, вы нарушаете инкапсуляцию.
2. it < verts.end() - это непереносимый код, используйте it != verts.end()
3. void* тоже штука нехорошая..

что конкретно надо сделать? может найдем другое решение?

Добавлено через 3 минуты и 7 секунд
неверно понял..тут копируем ИЗ контейнера а не В контейнер, тогда инкапсуляция не нарушается, но некрасиво все равно   

нет таких правил


вполне переносимый

Имхо, это правило такое же, как "нельзя использовать goto". Т.е. для новичков. Когда набьет руку, то уже сам сообразит, что и когда использовать.

vinter оператор < работает только для RandomAccessIterator как и написал bsa. Непереносимый я сказал в том смысле что с другими контейнерами не работает..лучше в данном случает писать != (возможно термин не тот подобрал).
Такая рекомендация описана толи у Майерся, то ли у Сатера.

Добавлено через 1 минуту и 22 секунды

 
но в данном случае его лучше вообще не использовать, в привычку войдет

А еще у Майерса написано, что ни в коем случе не стоит пытаться писать универсально-контейнерный код, я с ним в этом полностью солидарен. 

в этом нет ничего плохого, я периодически использую именно такую запись. Проблем пока не видел. 
Я правда не хотел придираться, просто не надо подавать эту рекомендацию как аксиому.

не совсем так, он говорит что пытатся написать контейнерно независимый код, часто приводит к неэффективности, но в этом случае - мы ничего не делаем чтобы сделать его контейнеро-независимым..так что, по моему все таки лучше != 

Как я понимаю ошибка в моем случае произойдет только если я поменяю тип контейнера например на list, так как у него нет RandomAccessIterator, но тогда и memcpy() не будет работать - это тоже непереносимый код. Или возможны и другие проблемы в использовании оператора <?


спасибо, учту.


Вот и я думаю, может без копирования можно как то обойтись. Мне нужно заполнить буфер вершин, переданный устройством по указателю void*. Может можно построить вектор прямо в буфере? При этом при необходимости передать контейнеру указатель на CALLBACK функцию, изменяющую размер буфера. Для этого наверно придется свой контейнер писать...  

Это сообщение отредактировал(а) C/L - 1.4.2009, 07:47

согласен..просто чтобы привычка не выработалась..речь об общем случае.



а вот так не пойдет?

Если то, что копируется не является POD или структурой/юнионом из POD'ов (без конструктора, деструктора и виртуальных методов), то memcpy использовать нельзя