azesmcar, да нет) просто оспорил утверждение, что нужна высокая скорость 

azesmcar, 


Это не показатель - МС не пытается конкурировать с LAMP. Она борется за рынок корпоративных решений с SUN, IBM, Oracle, Bea 

А вот там стоимость железа действительно мало значит.  
Продукты последних, некоторое время назад, тоже  были проприетарными, однако все чаще открываются под опенсоурс лицензиями.

Все началось с:

и я тебе пытаюсь объяснить, что программист ни разу не среднестатистический пользователь. И приводить себя в приме, что вот для меня в Linux есть бла-бла-бла, а под Windows этого нет и не предвидится бессмысленно, т.к. ты не являешься тем пользователем про которого говорил Retro.



Это сайт Майкрософт-то не используется?  Я тебе просто привел пример сайта который работает на IIS и является любимой мишенью для хакерских атак. И тем не менее он держится очень хорошо. А количество объясняется очень просто, Windows - платный 



Начну с конца: ее с самого начала надо было или переносить или закрывать.
По поводу цепляться к каждому слову, что же ты не процитировал вторую часть абзаца? Там я как раз привел пример фирмы которая торгует компами с возможностью пред установки Windows. И есть куча знакомых и куча фирм которые могут установить Windows, для тех кто решил сэкономить. Независимо от того какой комп купил человек, поставить туда Windows не проблема. Что в Америке, что в Германии, что в России. Где-то распространены одни способы, где-то другие.




Ну не все так делают. Некоторые наоборот щелкают на OK, Согласен, Далее вообще не читая что там 
Но даже если все настолько плохо, то Linux вгоняет таких юзеров в еще больший ступор. Они даже не могут понять, это ошибка или он что-то спрашивает 

подозрительным голосом а он точно на IIS?   да шучу я ладно.


ну если говорить именно о чайниках то да, линукс им ничего нового не даст, но пользователь - обычный среднестатистический пользователь использует множество програм. Я говорю что я - обычный поьзователя, с обычными потребностями когда я не пишу программу а просто развлекаюсь сидя за компьютером. Но мы говорим об удобстве, а это каждому как удобнее, тут спорить не о чем..
Вообще я не сторонник установки линукса на все компьютеры мира, я сторонник того, чтобы у людей был достойный выбор..и виндоуз и линукс, оба чем-то хороши, а чем-то плохи..я одного не могу понять.
Ну ладно линукс, это свободное ПО, на нем не зарабатывают такие деньги как на виндоуз, потому и тратить не могут, мо Микрософт, этот софтвеар гигант...почему они не потратят пару милионов на создание нормально операционной системы? Ведь если принять во внимание то что в линуксе довольно много интересных и главное нужных вещей, майкрософт вполне может себе позволить создать операционку ..да хоть с нуля, можно продолжить разработку виндоуз, но совместо разработать другую ОС, Microsoft Doors например, создать так как надо, забыв про обратную совместимость и про все что было в виндоуз..а они до сих пор эту NT технологию никак не забудут..сколько ей лет то? пора бы в отставку.

Добавлено через 22 секунды


это самое страшное  

Добавлено через 1 минуту и 42 секунды

а я и не говорил что пользователь сам линукс установит..(хотя я устанавливал когда еще был пользователем). Правда сперва снес все логические диски, но сам допер что и как. Правда к тому времени я уже знал как устанавливать виндоуз..в Мандрейк не так сложно.

azesmcar, 



Чувствую, к этому и идет. Что-то они творят такое. Может из Singularity (кстати, исходный код открыт) что-то сделают.

Это сообщение отредактировал(а) Vasay - 31.3.2009, 20:50

Посмотрим, авось удастся дожить до того момента, когда я не постесняюсь заплатить за продукт микрософта. Пока для меня существует слишком мало програм за которые стоит платить  Это

1. Visual Studio
2. Visual AssistX
3. Acronis TrueImage
4. UltraEdit
5. MSOffice
для остальных есть достойные бесплатные аналоги отвечающие моим требованиям..но почему микрософт позволяет существовать такому продукту как Visual AssistX? Почему среда разработки студии не настолько мощная чтобы не было надобности в таких софтах?
А ноутпад - это вообще трагедия  кстати у них даже в ноутпаде была бага в Win 2000.

тут

как-нибудь еще поищу

ps. нельзя слепо верить даже авторитетным людям

Добавлено через 3 минуты и 38 секунд
open source решения имеют одно неоспоримое преимущество: они являются основой для создания уникальной (в смысле в единичном экземпляре) системы защиты, для которой "кроссплатформенные" вирусы/трояны/эксплоиты и т. д не будут представлять ни малейшей угрозы

Что-то сегодня по всем каналам одни холивары...  

По сабжу,
Мне не нравится малая распространённость никсов и предубеждения (основаные в основном на слухах и/или устаревшей информации) о ужасных проблемах, недружелюбности и прочая.
Я не говорю что проблем нет, но именно из-за малой распространонности нет нормальной поддержки многими производителями, редко бывают версии коммерческого или просто популярного софта... да многие просто никогда не видели, относятся подозрительно и не хотят что-то менять, пробовать новое, учить и понимать другой подход.  

MAKCim, 

А не могли бы Вы пояснить мысль:



nickless, 
Полностью с вами согласен.

MAKCim, сам читал комменты? 
Невозможно читать односторонние комменты, был бы диалог с Крисом почитал бы с удовольствием, а так я там увидел только "Да он чайник и в UNIX нифига не понимает.". Честное слово, комменты там детские. Да и я писал свой прошлый пост не на основе этой статьи, а просто на основании того, что вообще писал Касперски, я тебе сейчас даже точных источников не скажу..


таке я не слепо ;)

Мне не нравится отсутствие единых стандартов для дистрибутивов, например нет стандартного способа распространять приложение для любого дистрибутива. Многие приложения в репозитории моего дистрибутива не самые свежие, поэтому приходится искать и устанавливать их самостоятельно. В общем, основная проблема linux дистрибутивов - отсутствие стандартного способа выполнить то или иное действие. В windows вы можете сказать пользователю, нажмите "пуск", затем выберите в меню "Панель управления" и так далее. Это на самом деле большое преимущество. Еще один пример, вы хотите скачать приложение, идете на сайт, и видите там инсталлятор для windows, для macosx, и tar.bzip архив с исходниками для linux, в лучшем случае там будут пакеты для нескольких дистрибутивов. Не каждый пользователь в состоянии себе установить gnu toolchain, а тем более юзать autotools для сборки и уж тем более выяснять каких библиотек не хватает для сборки. Еще один пример, скачали мы пакет для нашего дистрибутива, пытаемся его установить и... он нам говорит что установить приложение нельзя потому-что, к примеру не установлен libqt4-core. Конечно, отсутствие дублирования это хорошо, но еще лучше, когда в винде, инсталятор устанавливает приложение независимо от того, что там у юзера уже установлено(или не установлено), это может-быть не круто, не sexy, но это просто работает, я готов заплатить установкой нескольких копий qt4-core.dll в нескольких местах с разными приложениями за это.  

vinter, 
я поищу

можешь мне не верить конечно, но статья явно написана человеком, для которого linux не является основной системой со всеми вытекающими



жаль
я бы почитал для интереса

Добавлено через 57 секунд

таке ты разбирался в деталях архитектуры NT и linux?   

во-первых, я так понял это статья написана давно
Во-вторых, статья написана не пользователем, а известным хакером со всеми вытекающими.


нет..

Хачу MS Unix. Вот придет дядя Билл, и наведет тут порядок!

В том-то и дело, что чем бы ты не занимался за компом (программирование, болтология по аське, и т.п.), ты не обычный пользователь. Ты продвинутый, даже можно сказать сильно продвинутый пользователь. Потому что ты обладаешь обширными знаниями об устройстве компьютера, ОС и ПО и имеешь большой опыт работы с разными программами. Пара простых примеров: понаблюдай как простые пользователи работают в Ворде, для того чтобы сделать текст жирным они выделяют его мышкой и жмут на кнопку на тулбаре (никаких хоткеев), чтобы выровнять текст они используют пробелы, чтобы сделать нормальную разбивку на страницы - переносы строки. Люди даже не могут нормально сделать презентацию в PowerPoint, чтобы все было ровно, без выездов за границы, подписи нормально читались.
Второй пример: мне пришлось пол часа объяснять девушке по телефону, как запустить ipconfig /all и прислать мне, то что он выдал. Кстати еще одна проблема они совершенно не знают английского, отсюда все эти эс как русская эс, эс как доллар.





Microsoft не может создать подобную ОС, по двум причинам. 

1. Идеал недостижим, всегда приходится идти на компромисс. Сейчас Windows таков каков он есть, большей частью по объективным причинам. Возможности для улучшения конечно есть и в рамках текущей архитектуры, но они сильно ограничены.

2. Microsoft не благотворительная организация и не сборище компьютерных энтузиастов, а коммерческая компания нацеленная на получение прибыли. А новая, переписанная с нуля, избавленная от груза совместимости с Windows, Microsoft Doors будет никому не нужна. Вернее коммерческий спрос на нее будет слишком низок, чтобы хотя бы просто окупить ее.