И каков же размер int в TurboC?


sizeof нужен для того, чтобы свой код сделать правильным и не зависимым от конкретного компилятора (даже не платформы).


Если вы считаете этот подход правильным - вперед с песнями и барабаном   

Другой момент, правильно написанный код с использование sizeof, при смене в компиляторе размера базового типа, вообще менять не придется. Нигде. Был int 16, затем 32, сейчас 64 будет - код будет компилироваться и работать.


Что вы. Я даже размер байта не знаю  .

Это сообщение отредактировал(а) Anikmar - 2.4.2009, 16:04

на одну операцию, конечно не будет, я в общем-то пекусь не столько о производительности программы, сколько о производительности программиста


не понял, а при чем тут криворукость?

assert дает простой способ решать конфликты в отладочной версии,
суть не в том, что он пропускается в релизе, а в том, что в релизе его можно переопределить на нормальный выход из программы, с соответствующим уведомлением пользователя, мол "версия программы несовместима с платформой, обращайтесь по такому-то адресу, к разработчику"

ну и соответственно, если хоть раз в жизни он произойдет, то дать возможность ему отписаться тебе, что мол, "вот такая-то оч. хорошая программа, а на моей машине не работает ( , прошу учесть мои пожелания в следующих версиях"

ничего страшного в этом нет, это простой способ экономить тебе твое же время, не более

практически в любой программе существует вероятность незапланированного вылета, к примеру: файл, который является основным источником информации, на данный момент не читается (кто-то его открыл)
что делать?
1. можно подождать пока его не закроют (многопоточность, система слежения и т.п.)
2. можно предложить пользователю отменить, приостановить текущую операцию (комбинац. логика, куча проверок, условий и т.п.)
3. а можно просто остановить программу (единый механизм обработки критических ошибок и обратной связи)

только третий вариант дает тебе возможность не городить огород и экономит время (дает возможность потратить его на основной функционал программы)

а если твой софт начинает регулярно присылать тебе такие баг репорты, то вот тут как раз и можно начинать работать над более гибкими версиями, совершенствуя код, тем более, если это коммерческий проект (дополнительный способ оправдывать вложения в него), т.с. двигать его по нарастающей, но всегда законченным (локальный минимум)

GoldFinch, Anikmar, чего делите-то, не пойму
две крайности одной формальности ))

Я не сказал криворукость. Я сказал "Кривое программирование". Руки, которые это делают - могут быть золотыми.   
Именно про отладку я и сказал. Конкретно в приведенном примере проверяется  не платформа, а совпадение необходимых размеров для преобразования типа. Это я и назвал кривым программированием. Вместо того, чтобы вводить дополнительную проверку на то, что размеры нормально совпадут - просто не рисковать и делать гарантированно правильно. Это даже не платформо-зависимость, а компилеро-ззависимость.


И я про это. Никаких дополнительных затрат времени особо не будет - сразу сделать нормально. А потратить чужое время на написание гневного письма, а затем свое - на ответ (а если гневных писем будет много?   ) - вот и вспомнится экономия   
ИМХО: платформу вообще надо проверять при инсталляции. "Извините - данная версия программы не совместима с вашим ковриком для мыши" что-нибудь такое.


Так вот откуда надписи типа "Произошла внутренняя ошибка программы. Все данный будут потеряны. Если ошибка повторится свяжитесь с разработчиком". В ведро такой софт. ИМХО. Надо к таким фразам издевательскую надпись добавлять "Видите-ли, программисту было лень городить огород- так как основное время он потратил на другой функционал, но он с удовольствием выслушает ваши претензии"   



Да ничего мы не делим. У каждого свой подход и свой взгляд на жизнь. Я чистой воды прикладник, писал вещи узкоспециализированные и заказные. Напрямую общался с конкретными пользователями и очень хорошо знаю претензии типа "Эту кнопку надо по-другому назвать, а  вот это поставить в левый нижний угол". Уровень моих пользователей - это при слове файл, они сразу думали про пластиковый конвертик. И вариант "напишите разработчику" у меня не прокатывает никак. Первый мой принцип - максимальная дуракоустойчивость".

ну, это как посмотреть, где ты встречал платформу, которая разницу между размерами двух своих типов данных декларирует по-разному?
это просто логическое следствие
я в таком случае не вижу причины называть здесь что-то кривым
на разницу между отладкой и релизом, я ведь тоже внимание обратил:


сразу нормально - это только если задачка не сложная, без ветвлений
а конфликты с пользователями по-хорошему должны решать "манагеры по работе с клиентами", они для этого и нужны, если ты совмещаешь эти должности, требуй прибавки к зарплате, прибавили - терпи сам выбрал, а нет - уходи, не понимаю, зачем тратить нервы впустую (клиенты ведь разные бывают, могут любой мелочи придраться, не наше это дело, вникать в их "критические дни")


какие данные? если софт в принципе не для этой платформы, какие он там данные-то успел навоять?
ну, можно поздравить его, коли так, мол мы даже не подозревали о таких скрытых вохможностях нашей программы, такую поддержку мы намечали только в n-ой версии продукта

Ну вот, завел вас похоже.    Объясню кривость такого подхода: Совместимость платформ проверяется на этапе инсталяции, но никак не при запуске основного софта. Т.е. идиот пользователь (ну они же все идиоты - к менеджерам их, пусть там разбираются) сидит и развлекается созерцанием инсталяции, затем жамкает кнопку "Запустить" (образно), а ему вежливый ответ: "видишь ли дурачок, у тебя не та платформа".
Опять таки к конкретно этому примеру: ну никак не должен софт зависеть от разницы в размерах int и указателя - хоть тресни. Останусь при своем ИМХО и не буду больше на эту тему спорить.


Каким образом ветвления влияют на аккуратность в преобразованиях и соблюдение чистоты кода? Напротив, чем сложнее задача, тем лучше придерживаться одного стиля.


Если такая проверка перед запуском - то конечно не успеет еще ничего наваять - кроме инсталяции самой программы, но об этом я уже написал. А так я такую фразу привел не касаемо кобсуждаемой ситуации, а касаемо к вашей точке зрения - пользователь это к менеджерам, интерфейс - попозже, главное функционал. Сколько людей, столько мнений.


Сам во всех ипостасях - очень просто так как фрилансер.

Согласен с  Anikmar, 
для переносимости кода необходимо использовать sizeof() там где это нужно. 
Для тех кто в "танке" и не хочет выходить от туда почитайте хотябы эту статью
20 ловушек переноса Си++ - кода на 64-битную платформу

Dem_max, а при чем тут х64 ? там чтоли sizeof(int)!=sizeof(void*) ?

да x64 тут особо не причем, но статья хорошая. 

для некоторых платформ да.