я вижу, ты просто не до конца понял фразы:

синее - ключевое

дело не в старости кода на Си, этому языку уже много лет, и его концепции со временем только укрепляются и примеры тому - подавляющее большинство C-подобных инструментов

в любой из своих промежуточных версий, майкрософт могли дополнить этот интерфейс более совместимыми аналогами, но не сделали, и это логично: если двигаться всякий раз по указателям одного и того же маршрута, то мы конечно всегда переместимся из пункта А в пункт Б, но если есть другой, более короткий путь, пусть и более грязный, но короткий, есть ли смысл его игнорировать,
ведь этот путь со временем расчистят, и расставят новые указатели, потому что всем понятно, что гораздо выгоднее использовать именно его?

дело в том, что соблюсти стандарт невозможно из-за того, что интерфейс Get/SetWindowLong - это узкое горлышко, через которое проходит разнородная информация

чтобы следовать букве закона, в данном случае потребуется ввести массу специализаций одного метода:
GetWindowLong
GetWindowVoid
GetWindowWndProc
GetWindowModule
GetWindowID
GetWindowMenu
и т.п., причем некоторые, на самом деле, так и реализованы, и подозреваю - только для удовлетворения общих правил
но что делать с "application-defined value", в таком случае?

Шаблонов в API нет до сих пор, и появиться они могут только совместно с их компоновкой в реальном времени , т.е. API должна будет поставляться совместно и со всеми инструментами разработчика, а это просто противоречит ее назначению

ps: частные специализации шаблонов я не рассматриваю, при их экспорте - это конечные функции, с заведомо решенными типами данных

Теперь переместились ближе к виндам   

Мы уклонились от предмета спора. Get/SetWindowLong не нарушает стандарт С тем, что указатель передается через int32. Ограничивают совместимость, но не более - в висте будет int64.
API - это отдельная тема - соглашение о вызовах системы и не более. Попытка привязать прерывания DOS к стандарту ни к чему бы не привела. WinAPI и C++ совершенно разные вещи и требовать от первой поддержки стандарта С++ глупо - это внеязыковая среда.

Спор идет о стиле программирования С++, даже если это касается вызовов WinAPI. 
Цель разработчиков системы предоставить интерфейс для каждого языка, через который можно обращаться к системным функциям. Именно для этого и есть некая библиотека, вызывая функции которой мы обращаемся к API. Задача разработчиков этой библиотеки сделать ее таким образом, чтобы отвечала требованиям языка, к которому она относится. Соответственно появляется файл windows.h, в котром прописаны интерфейсы вызовов.

Я всего лишь говорю о том, что программисту С++ не надо по большому счету знать бинарный код вызова - сколько байтов куда и для чего. Он знает хидер, в котором четко прописан прототип, а также у него есть библиотека, которая к хидеру относится. Задача программера - правильно вызвать функцию согласно прототипа. Только и всего. Вот я за это и ратую.

И если в хидере написан параметр void* - то не стоит передавать int. Просто выполнять правила и все.
Если требуется передать указатель, который к тому же четкого размера - то в хидере указывается dword (заметьте, не int и не long) - т.е. привязка к конкретной платформе, в которой указатель 32 бита и все тут. Жестко.
Код С++ (не бинарный, а исходный, разумеется), написанный максимально вежливо - будет максимально быстро переносится на другую платформу вот и все, что я хотел собственно выразить.


Совершенно не нужно, по крайней мере для С++. Это достаточно гибкий язык. Лишнего городить не надо.

Давайте подведу резюме, а то наш спор скоро всех смешить начнет.
Итак, мое мнение: следует избегать нарушения в типах передаваемых параметров, особенно избегать передавать в указателе какую-либо информацию. Указатель можно передавать в целых типах согласно рекомендациям стандарта.
Ваше мнение: если знаешь платформу и четкие размеры передаваемых данных, то можно передавать с преобразованиями - главное чтобы голова знала что делает. (подправьте, если это не так).

Оба мнения совершенно разумны и каждый из нас естественно останется при своем. Начинающие программисты, посмотрев наш спор придут к тому или иному мнению и решат для себя лично как им действовать.
  

ну, спорить мне тоже уже не интересно,

резюме поддерживаю, и считаю, что аргументы со своей стороны я защитил, учитывая, в каком разделе форума мы находимся

Ребят Вы тут постоянно упоминиете некий "Стандарт", Я тат понимаю это про описание самого C++. Можно его на русском где-то почитать?

Аналогично. Лучше найдем другую тему для спора.  . (Только не goto!)   


Почему некий? Есть стандарт ANSI сейчас готовится новый. По сути - арбитр в спорах, хотя достаточно много узких мест и необнозначностей. На русском у меня нет, на английском есть, но неудобный - pdf с защитой.

Anikmar, а вообще на русском его в инете достать можно?

Не знаю. Поищите, может и найдете.