А есть смысл аварийно завершать поток по TerminateThread ??

это не мне решать, а разработчику другого приложения, которое использует мою библиотеку
а вообще, эту ф-ю лучше не использовать

да, очередь есть, но есть один ньюанс )
у меня данные приходят маленькими порциями, а я реализую алгоритм Нагля, что-бы их объединить в большие буферы и записывать каждый такой буфер одним вызовом WriteFile. В очереди лежат именно такие буферы. При добавлении данных в очередь, на самом деле данные дописываются в последний буфер очереди, если он переполнен или его нет, то создается новый буфер и данные записываются в него.
То-есть получается примерно так, мне приходит первая порция данных, к пример 100 байт, я создаю буфер и записываю в него эти 100 байт, затем сразу извлекаю этот буфер из очереди и вызываю WriteFile для записи и пока в порт завершения не будет добавлен пакет, сигнализирующий о том, что эти данные записаны, WriteFile вызываться не будет. Все новые данные, которые будут приходить до завершения операции будут добавляться в новый буфер, затем когда он переполнится будет создан еще один и так далее. После того, как операция завершиться я извлеку первый буфер из очереди и начну операцию записи для него. И так далее, пока очередь не опустеет.
Если сразу писать все через WriteFile, то получится большой оверхэд, так-как простое дописывание в буфер намного быстрее чем syscall, пусть даже внутри WriteFile эти данные то-же будут только добавлены в очередь. Плюс, будет большая фрагментация, так как в очереди ввода вывода будет очень много очень маленьких элементов, а в очереди порта завершения - очень много указателей на overlapped структуры.

Добавлено через 13 минут и 18 секунд
В общем, если-бы все данные у меня были-бы сразу, или хотя-бы приходили большими кусками, то я конечно не использовал-бы очередь, но в данном случае так нельзя.

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 17.4.2009, 10:45

А кто мешает держать один дежурный буфер и дописывать в него по мере прихода данных, пока не сформируется кусок достаточного размера? И только после этого отправлять его в очередь на запись.
Очередь при этом может висеть в отдельном потоке и сбрасывать готовые буфера через синхронный Write.

поддерживаю, очень хороший вариант, во избежание большой фрагментации
тогда поток с синхронной записью не будет стопорить приход новых данных
и будет полная гармония