а что такое полиморфизм? =))))
хочу узнать!!

да да, и мне было бы интересно услышать определение этого тернмина из уст atomicxp 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 3.5.2009, 16:37

Использование множества разных сущностей единым интерфейсом. Если кто-то написал одинаковые имена, то лично для меня это не полиморфизм. А вот если независимо от имён и прочего можно брать разные сущности и применять к ним полиморфные алгоритмы, тогда это полиморфизм.

ну тогда, пожалуйста, пример к выделенному 

ну мало-ли для кого что не полиморфизм, для меня например это полиморфизм)

  

Ну, например, последовательности. С ними же можно много что делать, проходить в каком-то порядке, сортировать, у них есть единые операции, на вроде добавления, удаления и так далее. На основе этих действий пишутся полиморфные алгоритмы, и потом применяются к любым сущностям, которые так можно представить. Например, к файловой системе, элементов в списке, содержимому в файле, к xml и так далее.

Добавлено через 4 минуты и 57 секунд

Да, это полиморфизм, но это обобщённое функциональное программирование, а не обобщённое объектно-ориентированное. Иными словами полиморфизм проявляется по разному в разных парадигмах.

А в языке который мы рассматриваем интерфейс объектов описывается именами их методов, так что 

Применить не получится.   


И может иметь несколько проявлений в одной и той же парадигме 


для данного вопроса это неразличимо 

ну так это и есть compile time полиморфизм, ведь эти алгоритмы работают и с голыми указателями, и с классами указателей, не имеющими ничего общего между собой  

Просто в твоём примере надо было наследовать два класса от одного класса, потом проводить приведение типов к базовому классу и через него уже использовать нужную функциональность. Если необходимо базовый класс тоже может иметь множество его базовых классов. Полиморфизм не через наследование, а через обобщение тоже полиморфизм. Но я же нахожусь в поисках абстракций реализованных по принципу обобщённого объектно-ориентированного программирования, следовательно алгоритмы написанные по другим принципам лишь кусочки для сборки системы.

А какое отношение данный пример имеет к ФП?!

не в моем.   


"Полиморфизм через наследование" - динамический полиморфизм.
"Полиморфизм относительно его интерфейса" - статический (он же compile time) полиморфизм.


Тут я сути не уловил 

Добавлено @ 17:30

то что в шаблоне была описана функция, а не класс   (Ведь в ООП не должно быть ни одной функции !   )

Это сообщение отредактировал(а) mes - 3.5.2009, 17:31

Lazin уже привёл пример. Вот как-то так и надо делать функции, то есть они должны быть не глобальными, а принадлежать классу и являться полиморфными, что опять же не исключает их обобщающую суть, которая состоит в подмене типов и генерации новых классов.

Во первых, зачем ?
А во вторых, Вы слышали о "минимизации интерфейса" ?
Ну а в третьих, как сторонику чистого ООП, некрасиво употреблять слово "класс".   

Это сообщение отредактировал(а) mes - 3.5.2009, 17:53

Предположим у нас есть операция сложения. Вопрос как лучше её воспринимать, функцией, следуя парадигме функционального программирования или как сущность в объектно-ориентированном переопределяя однотипные методы.

В языке C++ существуют операторы, благодаря им есть возможность записывать последовательность определённых видов операций в кратком виде выражением, однако сути это не меняет. Для начала можно написать что-либо наподобие этого, все равно в последствии оно будет оптимизировано исключив повторные определения, потому что Addition и operator+ одно и тоже, а static Addition почти.



Интересен тот факт, что данный интерфейс работает прежде всего с последовательностями. Иными словами используются ли числа для полиморфного интерфейса или последовательности, но воспринимается он как единое понятие.

Во первых подобная оптимизация не относится к виртуальным функциям 
Во вторых зачем вообще там виртуальные функции  ? Для решения задачи хватает статического полиморфизма.



Я опять не уловил сути,  что доказывает Ваш пример ?