часто в последнее время приходится вступать в дискуссии по вопросу происхождения жизни на земле. все чаще религиозные фанатики пытаются укрепится в своих возрениях за счет недоказанности теории Чарлза Дарвина. но наука идет вперед и палеонтологи делают новые открытия:

источник

находка определяет вид обезьян, от которых мог произойти человек - лемуры, но так как лемуры считаю наименее организованными из обезъян. и раньше было логично предположить, что человек стал результатом дальнейшей эволюции "человекоподобных" обезъян. то теперь (это мое личное мнение) можно предположить, что Homo sapiens,  Homo neanderthalensis, Homo erectus и пр. а также представители надсемейства Hominoidea (человекообразные обезъяны) являются не последовательной эвалюцией друг от друга, а параллельной, восходящей к единому предку - лемурам. эта гипотиза устраняет кучу пробелов из теории Дарвина, в частности отсутствие явных промежуточных видов между современным человеком и обезъяной ибо таких видов могло и не быть т.к. человек разумный сам является прямым потомком лемуров как и остальные приматы. а различия между сестренскими ветвями приматов легко объясняются индивидуальной эволюцией вида.

А ровно через сутки журналисты пошли в отказ.

а вот google похоже не сомневаются:

если это действительно недостающее звено в эволюции человека, то мы стали свидетелями действительно великого события в истории, правда не все это поняли 

Эх, Ида, Ида. Нет не наша ида с форума, а маленькая обезьянка, которая почти 50 млн. лет назад безмятежно ползала по деревьям и даже подумать не могла, что спустя 2.000.000 (2 млн.) обезьяних жизней (усредненая продолжительность жизни лемуров 25 лет) ее нетленные останки станут предметом изучения, спекуляций и научных и псевдонаучных дискуссий.
Наконец на ленте сделали подборку разрозненного материала про Иду статья. Оказывается Ида является не недостоющим звеном между обезьяной и человеком, а недостающим звеном между обезьяной и лемуром, а точнее обезьян и лемуров с их общим предком. Предпологалось такое и ранее (согласно как раз теории Дарвина), но доказательств до сих пор не было.
Данное обстоятельство подтверждают теоритическую обоснованность теории Дарвина (так же как и теоритическая таблица Менделеева в последствии дополнилась недостоющими элементами), но вот конкретных доказательств происхождения человека не предоставило.
Ида осталась обезьянокой и не стала интерактивным дизассемблером программы рода человеческого 

Дарвин - перец  
Псведорелигиозных фанатиков - в топку после принудительного курса биологии  

Похоже то оно похоже, но вот по эволюции должны быть плавные переходы от одного вида к другому, то что найдено это лишь скелеты человеко-подобных обезьян живших разные периоды жизни и, очевидно, вымерших спустя определенное время в борьбе за существование, точно также как и сейчас исчезают одни виды и появляются другие. Самые древние найденные города 5-4 тысячи лет до н.э.

так это уже развитая цивилизация, которая города строит...
древние города - чижики по возрасту по сравнению с древними пещерами

так и есть. виды не появляются из неоткуда и исчезают не в некуда. гибель одного вида - старт жизни другого.
приспособляемость, селекция и мутации естейственные природные явления. изменяется климат - начинают менятся живые организмы (приспособлятся) так в одной популяции начинают появлятся адаптированные особи, в полном или частичном объеме. те, кто по какой-либо причине не смог адаптироватся с усложнением условий окружающей среды, отмирают. так из одного вида появился другой, со своими анатомическими отличиями от первого. на сколько эти переходы будут плавными зависит от того как резко будет менятся окружающая среда. если верить геофизикам, то материки на земле за свою историю несколько раз объединялись и расподались, дрейфуя по всей планете. разумеется такие движения материков приводило к изменению климата и как следсвие изменению видов живых существ. причем изначально один и тот же вид, оставшиеся на разных материках со временем приобрели существенные отличия друг от друга. отсюда вывод, те кто остался на той части суши, которая наименее изменила свою положение на планете сохранились в неизменном состоянии более дрквние виды. именно в тропиках обитают наиболее древние из мира живущих существ (не зря же крокодилы, яйцеклодущие млекопитающие и те же обезьяны обитают в тропиках), а в северных широтах и ближе к экватору и флора и фауна уже совсем другая эволюционировавшая. и заметьте, чем древнее животный род, тем меньше его представителей остается в наши дни. сравните индийских тигров и амурских, зубров и буйволов, индийских и африканских слонов, верблюдов. и человека, сравните коренных жителей разных материков.

Это сообщение отредактировал(а) Cashey - 21.5.2009, 11:10

в начале хотел цитировать кусками, но придется полностью выделить, т.к. это все - ересь и псевдонаучный (для современной науки, признанной большинством) гон...

Вам батенька надо теорию Дарвина хотя бы на школьном уровне прокачать...
Т.к. все что вы тут говорите - чистой воды ламаркизм... именно его теория гласила о присбособлении и адаптации видов (напомню школьный пример про шею жирафа)...
Теория же Дарвина - естественный отбор... выживает не тот, кто приспособился, а кто родился приспособленным... жираф не может в процессе жизни целенаправленно себе шею удлинять, а вот родиться с отклонением (более длинной шеей) и передать эту фиху потомству - без проблем...
Вся теория Дарвина построена на мутировании особей под воздействием факторов, а никак не на их приспособляемости к этим факторов...

Добавлено @ 11:21

их-то ваще классно сравнивать... слоны и слоны... просто одних завалили ради костей, а другие - друзья человека... никак к естественному отбору этот пример не относится...

Это сообщение отредактировал(а) Kbl4AH - 21.5.2009, 11:22

  А акула ровесник диназавров и их совсем не мало, про бактерии даже не говорю. Часть видов остановилось в своем эволюционном развитии. И прекрасно существуют. 

  Не факт что даже те кто были в городах были нашими предками. Например по ветхому завету после потопа куча народу потонуло. Если катаклизм надвигается очень быстро, то за одно два поколения к нему не адаптируешься. Всякое могло быть, извержение вулкана, затопление, цунами, пожар, очень холодная зима, опасный вирус. Очень много факторов, которым человек не мог и сейчас не может противостоять. Многие и многие поселения могли вымирать без остатка. Как те же Майя. Наличие останков не может говорить о происхождении. Тут без генетики не обойтись.

А вы не в курсе, как влияют внешние факторы на мутацию?
Не помню от куда, но почему-то у меня в памяти сидит инфа о том, что чем благоприятнее условия для вида - тем больше наблюдается в нем мутаций. И наоборот, если условия становятся хуже, то вид становится крепче, живучее.

Я не специалист в вопросах эволюции, но может быть все было по другому? Давным давно были очень хорошие условия на земле (не то что теперь). Живность мощно мутировала. Как раз когда были на земле идеальные условия - и было то время когда виды плавно перетекали из одного в другой за счет поголовной мутации всех и вся. Но практически, ни какие мутанты не умирали (или почти ни какие) из за того что их мутация не подходила под окружающую среду. Поскольку условия были идеальны - то мутанты могли мутировать дальше и дальше. Т.е. было время с плавным переходом между видами. Потом условия среды стали ухудшаться и те мутации которые оказались неготовы - тупо вымерли. Те же кто не умер оказались что они уже так далеки друг от друга - что это уже разные виды. И с тех пор эти виды только шлифовались эволюцией до сегодняшнего состояния.
Т.е. возможно, что эволюция, в том виде в котором мы привыкли ее понимать - была только в самом начале, или в какой-то определенный временной период, а потом когда уже сформировались виды, и условия были неблагоприятны для мутаций - межвидовые переходы остановились. И остался только естественный отбор, который доделал работу по формированию видов.

Имеет такая теория право на существование?

я не противник библии, но не воспринимаю ее так, как верующие...
мои ощущения:
библия говорит иносказательным языком, причем именно в ветхом завете (частями) масштаб и границы времени искажены...
например создание земли за 6 дней... точно не интересуюсь научной теорией создания мира, но явно понятно, что речь идет не о днях а о миллионах лет...
также потоп... конечно он был... только людей еще не было... да и других видов вроде тоже...
есть же эксперименты по созданию органики (жизни) из неорганики... так вот как раз во времена потопа и устаканиваний атмосферы жизнь и зарождалась...
а про расселение людей из вавилона - там тоже явно ощущается иносказание с искажением временных границ...
да, люди из одного места поперли, но явно не за миг по поле бога расселились и стали говорить на разных языках... они совсем на момент начала расселения не умели говорить... да и людей как таковых не было...

З.Ы. Библия - иносказание... почему? не знаю! может все это связано с необразованностью подавляющего большинства людей в прошлом...
им просто было бы не понять библию напиши ее иначе...

Kbl4AH, я привел потоп как пример свидетельства того что стихийные бедствия были.


  Тоже не факт, радиоуглеродный анализ исходит из того что концентрация углерода С14 была постоянной. Радиационный фон мог меняется, поэтому применимость его вызывает сомнение. Так же как и ход времени в начале времен.

  Все это не суть, важно, просто предков нужно выбирать осторожно  .

в курсе в рамках непрофессионала...

это абсолютно противоречивые слова...
т.к. вид изменяется сильнее при более частых мутациях...

мутирование (относительно много, т.к. оно немного может и ваще без факторов происходить) происходит не при неблагоприятных или благоприятных условиях... оно происходит при условиях отличных от тех, к которым привык организм... относительно одинаково  часто будет мутировать южанин на севере без солнца и северянин на юге под солнцем...
насчет условия становятся хуже, то вид становится крепче...
он не становится крепче, живучее...
он может стать живучее (благоприятные мутации), а может ваще вымереть (неблагоприятные)...

Kbl4AH, уважаемый, если бы вы ознакомились бы с теорией Дарвина несколько глубже школьной программы, вы бы так не говорили 


я про анатомические изменения писал


эволюционирует тот, кто в этом нуждается. океанская среда наименее подвержена изменениям и морским обитателям эволюция особо не нужна