Lazin, 
Любой уважающий себя редактор подсвечивает конец блока....

Установите табуляцию 2-3 и блок будет выделяться.

Это ты плохой  
Какие классы?!!! Это С !

табуляция в 2-3 пробела? что там будет выделяться кроме попытки выделяться?  

 О да, пусть будет на 2 минуты быстрее у юзверей распаковываться, чем читаться нормально.

 Т.е. ты сам признал, что код на C плохо читаем?) Просто помню, ты о C++ говорил, что это лишь синтаксический сахар ;)


"{" == ":"
"}" == ""(пусто)
т.е. код такой же, как в питоне, если считать скобки пустым местом, а смотреть лишь на строки.





Сравни ) P.S. синтаксис не приводил )
Мне второй вариант больше нравится - он компактнее, а на скобки никогда внимания не обращаю, смотрю лишь на реализуемые отступы.
Если же при { будет пустая строка, то кажется, как будто блок закончен, что не так )

Прикольная фраза получилась  


nerezus, Ты случаем не мусар? Помнишь что Лазин когда-то где-то писал, и за мной следишь? Неа, скорее ты извращенец.  



Да еще и зануда.

GrayCardinal, 
не, я про одну функции calc_delta_mine ;)

по сабжу мой выбор linux/Documentation/CodingStyle
по работе так

embedded С++. Мы руководствуемся MISRA - очень грамотная вещь.

Из такого что быстро приходит на ум - запрещено использование табуляторов - пробелы. Комменты в стиле doxygen.

Запрещено использование STL и эксепшнов, единый выход из функции, лимит на глубину колво скопов в функции, лимит на длину строки кода, запрет continue, оператора запятая. Нет пробела между именем функции и открывающей скобкой при вызове. Нет пробелов перед запятыми и точками, точками с запятой. Запрещены куски заремаренного кода (золотое с моей точки зрения правило). Один класс - cpp + hpp файл.

Я лично предпочитаю стиль
if (X)
{
   f();
} else
{
   f();
}

Кажется более интуитивно понятным

Это сообщение отредактировал(а) proc_maker - 18.8.2010, 16:42

Ну у вас и жесткий кодестайл.....  больше всего вопросов к единому выходу из функции и к continue.
Как вы работаете с этими ограничениями?  на мой взгляд от этого только усложняется код.

Странная тема ... ну вот как я оформляю... (у меня очень мало комментариев)

Как ни странно, но я для себя понял что единый выход из функции очень удобен и решает много проблем к примеру благодаря такой вот конструкции:



continue тоже лечится таким же образом:



Как в половой жизни - раз приучил себя не писать как попало - и дальше не имеешь лишней головной боли разного рода.

Добавлено через 8 минут и 24 секунды


мы пишем так:

for (int i = 0; tempTree->Count > i; ++i)

А еще у нас скобки обязаны быть во всех if while case etc.
if ()
{
   a = 0;
}

Это сообщение отредактировал(а) proc_maker - 18.8.2010, 14:19

Ну один знакомый у меня скобки ставит вообще просто так, что бы выделить что-то ... 
Если пишешь код в одиночестве главное там потом не запутаться ... 
Ну в моём случае это неосуществимо   

а потом ищешь где у тебя функция зависла и за того что стоит бесконечный цикл.

А какое отношение к оператору  goto ?

>> а потом ищешь где у тебя функция зависла и за того что стоит бесконечный цикл.
А где тут бесконечный цикл кстати? 



Запрещено.

Я никого не уговариаю на эту конструкцию, поймите. Лично я нашел в ней больше плюсов чем минусов, поэтому стараюсь ее применять везде где возможно, потому что она с моей точки зрения максимально красиво реализует подход: если мы на этой строке значит все проверки прошли успешно.

Это сообщение отредактировал(а) proc_maker - 19.8.2010, 10:17

а что за конструкция такая с while(0); ?

может вместо 


проще написать


Это сообщение отредактировал(а) Dem_max - 19.8.2010, 11:33

Да, только чтобы юзать break он должен быть внутри цикла - иначе придется использовать return или goto. Вот while(0) и позволяет это делать не прибегая к циклу как к таковому