если человек работал на работе и стал профессионалом - это хорошо, можно уходить, и придя профессионалом получать повыше компенсацию за свой труд.
То, что ты, тов. Dark Elf, решил, что сам факт того, что под тебя "подкопали" - плохо, это ошибка.
Вот ты сидел на этой старой работе, ковырял пальчиком в песочке, и не искал лучшего варианта. Пришёл тов. подкопщик, и в результате ты нашёл более полезную для тебя работу.
Его благодарить надо бы ;-)


стандартная отмазка людей, которые "добро" делать и не собирались, а неудачно собирались нажить себе стратегических дивидендов (в форме вечной благодарности помогаемого, или какой-то материальной компенсации). Если ты сделал кому-то "добро" и ожидал бабок, надо было об этом моменте уточнить, потому как это спланированная подлость получается: делаем добро, и заманиваем жертву в капкан.
Добро делают "просто так", по кайфу, если это не мешает другим задачам, и приятно сделать. Можно назвать это "только для себя", а можно и "за спасибо".
Вот роняет бабка кошелёк, и ты подходишь подаёшь ей его, и долго и пристально ждёшь "чаевых"?
а если не даёт, потом ходишь расстроеный месяц и думаешь "зачем я ей добро сделал?"
А ведь именно такое впечатление создаётся, после прочтения твоего пассажа 


а юристом консультировался тогда ?

Вот как раз сам этот факт - это очень плохо. НО, если ПОДУМАТЬ, то можно найти и положительные стороны. 


?..У меня кривое восприятие?

Это сообщение отредактировал(а) S.A.G. - 1.7.2009, 21:15

С чего вдруг? ты видимо крайне невнимательно читал... Я писал о прямо противоположном, т.е. о том, что благодарность ждать не нужно и делать что-либо ради благодарности(в каком-либо эквиваленте) тоже не стоит, мотивация должна быть другая.

С ТК РФ я консультировался.


Это сообщение отредактировал(а) source777 - 1.7.2009, 22:09

если ты уверен, что юридически исчерпал какие-либо требования к старой работе, это конечно хорошо.
Но я уверен, что при опр. обстоятельствах и наличии вещ.доков можно доказать даже давление на подпись "по собственному желанию", подкопаться при желании можно.
я в этом не силён, но я вот читаю закон, и понимаю по одному, а потом советуюсь со знакомым, и он мне поясняет, что понимать надо сабсем по-иному.
вот такие пироги.

а смысл? лучше решать такие вопросы полюбовно, а не таскаться по судам...

P.S. Мы вообще-то здесь не меня обсуждаем... Кстати ТС вообще исчез, пора сворачивать тему...

Вброс удался 

вброс чего/кого чем/кем чему/кому ?

LSD,  

bilbobagginz, наводящий вопрос: - Кчему эти прения если ТС-а они меньше всего волнуют?

Это сообщение отредактировал(а) redona - 2.7.2009, 15:17

Мне кажется, ТС просто "выпустил пар" и теперь его попустило, раз не пишет.

Точнее, "выброс". Никто ведь воду мутить зря не хотел, это видно.

Это сообщение отредактировал(а) S.A.G. - 2.7.2009, 16:20

Похоже, что восприятие действительно кривое. Тем более что предположение о твоей дружбе с ТС ты отверг.

P.S. Вот кстати сама эта тема - доказательство того, что всё зависит от субъективного восприятия... 
ТС начал тему и забил на неё, как к этому относиться?
Варианты:
1) видимо он выпустил пар и забыл, он воду мутить зря не хотел.
2) вбросил провокационную тему и ржёт сейчас над бурностью обсуждений, ну и фиг с ним.
3) вот мразь, не уважает тех, к кому обращается за советом... как бы ему отомстить...

Но сколько вариантов восприятия не перебирай, а истинную причину знает только сторона-"обидчик", т.е. в данном примере - ТС, а в данной теме - обидчики ТС. 

Это сообщение отредактировал(а) source777 - 2.7.2009, 17:24

Вброс

покормили    

Почему же?

Скорей всего, так и есть.

 

Вот эта кривизна уже тянет на диагноз. 


Вот это искажение; гламуром. А тема серьезая.

Это сообщение отредактировал(а) S.A.G. - 2.7.2009, 21:38

Кто? Кого? Чем? Зачем?

Потому что в одну сторону искривлено, нормальное восприятие - всегда вариативное.

Добавлено через 3 минуты и 7 секунд

форумчане, тролля, постами, так получилось.