По моему тут больше подойдет препроцессор #ifdef _DEBUG. Зачем нагружать программу фабрикой логеров для тестирования?

как вариант логгер который пишет plain text, логгер который пишит в xml формате или логгер который шлет все на мыло или еще куда

Добавлено через 4 минуты и 40 секунд

офтоп небольшой  
PocoCapsule например, больше не встречал готовых реализаций DI\IoC

Такое я бы реализовал передав ему аргумент writer какой нибудь, создать единый интерфейс для logwriter -а, наследовать от него xmlWriter, mailWriter и plainWriter например...а дальше так

ну или что-то наподобие этого. В коде можно будет различать случаи, когда нужно послать на мейл или вывести в log file.

Почему я не имею права запускать юнит-тесты на релизе?! Ещё и пересобирать.. Не, не хочу 


Вопрос, как таковой, не имеет отношения к С++ (точнее так - отношениее имеет, не имеет прямой привязки), так что...


1. В твоём примере полиморфизм не сработает - ты передаёшь объект по ссылке.
2. У тебя просто writer выполняет то, что я называл логгером.  Просто лишний уровень абстракции, но проблему создания объектов (сейчас ты их создаёшь заново при каждом вызове) это не решает.


Да-да, мы такие  Lazin, прости, но "с волками жить - по волчьи выть", как говорится  

Я думал речь идет о простом тестировании, но название препроцессора всегда можно изменить  
#ifdef UNIT_TEST или как там? Компилятор что-то там определяет точно.


Одна поправка, константную ссылку, но что это меняет? с чего ему не работать? Полиморфизм работает как по указателю так и по ссылке. Правда я на скорую руку написал, просто идею показать..тут больше бы подошел статический полиморфизм на мой взгляд.


так например.


Ну это я для примера написал, разумеется это не идеальный код, я саму идею имел ввиду. А кстати фабрика логеров это тоже лишний уровень абстракции.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 6.8.2009, 09:41

azesmcar, статический полиморфизм  - он статический, а надо, чтобы в ран-тайме можно было дать объекту логгер, обычный, продвинутый, или Null-логгер.
фабрика - это не уровень абстракции, а вспомогательный объект\класс, не влияющий на абстракцию того что она производит
объекты же не знают как и произвели  - просто создали, создали на фабрике или клонировали

Добавлено @ 10:59
azesmcar, а юнит тест это


Это сообщение отредактировал(а) GoldFinch - 6.8.2009, 11:00

Кто это так решил что надо? Я писал как раз о том, чтобы сделать это во время компиляции а не в рантайме, потому как не увидел смысла оставлять это на рантайм.


Да, но уровень абстракции нужен для работы фабрики.


Я знаю что такое юнит-тест. Что ты этим хотел сказать? Студия насколько я помню при генерации шаблона юнит тестов определяет какие-то конкретные макросы, можно использовать их или же определить свой собственный в настройках проекта в конце концов.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 6.8.2009, 11:07

По контексту обсуждаемого поста это не следовало. 

Конечно нет, но логично предположить, что обсуждение синглетона в данной теме, исходя из поста тс, ведется именно в рамках его канонического описания 

Правильно, взять лучшее и постараться исключить плохое. Плохое, имхо, это контроль класса над временем жизни , способом и кол-вом создаваемых инстанций. 
Правда после внесения изменений синглетон перестает быть синглетоном 

Это сообщение отредактировал(а) mes - 6.8.2009, 12:42

вот тут полиморфизма вообще нет.


Это сообщение отредактировал(а) GoldFinch - 6.8.2009, 12:49

это тебе так кажется. Это статический полиморфизм.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 6.8.2009, 12:50

fixed.

Добавлено через 33 секунды

было бы 
typedef ... logger_t;
...
logger_t::Instance()->write(...);

был бы полиморфизм.

хотя совсем не понятно, почему не просто 
logger_t::write(...);
(то что используется вызов метода по указателю, ->write(...); могло бы использоваться для виртуального метода, но это же не тот случай)

Добавлено через 2 минуты и 59 секунд
какбэ запись
  Logger<XMLWriter>
совершенно эквивалентна
 Logger_XMLWriter

а вот
  template<typename W> Logger<W> 
это совсем другое

что такое logger_t??? Куда он пишет и как дать понять куда я хочу писать? В XML Или в Plain text?


Каким образом вызов метода по указателю связан с виртуальным методом?

Но я как раз хочу сказать что динамический полиморфизм тут совершенно не нужен (ну или я не понял зачем он нужен, может у автора есть причина). 

это как раз и проявление статического полиморфизма. Неважно какой тип, главное чтоб он обладал нужным интерфейсом 

Добавлено @ 13:04
Ну а вообще мне кажется, что в Вашем споре между  GoldFinch и  azesmcar, каждый спорит о своем..
Неплохо бы прояснить в чем суть то спора 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 6.8.2009, 13:11

ну вообще тема про синглтоны

я не понял чем мой вариант отличался от "совсем другого"?


Я и сам не знаю