Добрый день . 

возник такой вопрос :

есть проект - в котором клиент реализован на gwt + gxt  

все это компилируется из java в java script - 

полученный скрипт состоит из более чем 50 000 строк кода !?

В связи с этим Вопрос : 
Есть ли какие то ограничения у браузеров на размер скриптов ? 

и как для такой архитектуры (В основе GWT) разбить этот скрипт на несколько скриптов?

ps 
Вариант в котором за основу был взят рабочий стол из примеров gxt  
на котором создавались ярлыки ->  окна (фреймы),
в которые уже грузились другие скрипты , был опробован и отвергнут. 
Хотелось бы узнать другие варианты.

Спасибо за ответы . 

если есть идеи пишите .

Буду рад всему  

Впринципе JS это тот же контент страницы, что и html. Не думаю что на него должны быть наложены какие-либо ограничения, ну только если физически не хватит памяти. Наверное, где-нибудь можно уточнить эту характеристику для основных браузеров.

Уж не знаю на счет ограничений, но на скорости загрузки и выполнения это точно скажется отрицательно.



Как выглядит полученный скрипт? отформатирован?

Добавлено через 6 минут и 15 секунд
(чертов контрол-энтер)

продолжаю...

Посмотрите на параметры -style GWT-шного компилятора.
Он может иметь 3 значения: OBF[USCATED], PRETTY, or DETAILED (defaults to OBF)
Первый - самый компактный результат дает.

А вообще, ExtJS сам по себе и его порты на GWT дюже тяжеловесные (имеется ввиду объем скрипта).
И довольно глючные, если интерфейс посложнее чем в примерах.

Добавлено через 9 минут и 24 секунды

В GWT 2.0 code splitting обещают.

ДА, используется style  OBF, если без него то объем
 конечного скрипта получается в два раза больше, 

возможно это удобно для отладки- 
т.к. дает возможность понять в каком месте кода ошибка , 
но для работы это неприемлемо . 
поэтому Только OBF.


Интерфейс сложный и нагруженный , больше подходит для полноценного десктопного клиента.

если есть какие то другие технологии которые как и gwt gxt могут обеспечить такой же богатый GUI - подскажите  буду признателен . 



т.е. в GWT 2.0  будет раздельная компиляция в разные js ? 

Для меня, интерфейс - прежде всего функциональность. 
И в этом аспекте не вижу необходимости разыскивать целые GWT GUI фреймворки типа GXT и ему подобных. Слишком уж много внимания они уделяют второстепенным деталям (чтобы тутелька в тутельку все выглядело одинаково в разных браузерах, например). От этого страдает приложение: слишком большой откомпилированный JS, УЖОС что он флудит в DOM. Как следствие - тормоза. И при всем этом глюки отрисовки и поведения элементов интерфейса все равно будут присутствовать...

Я использую стандартные GWT-шные и самодельные виджеты.

Что значит "сложный и нагруженный интерфейс"? Может он не правильно спроектирован?
Если он "больше подходит для полноценного десктопного клиента", то почему делается в веб?


http://www.hemju.com/2009/07/24/a-preview-of-gwt-2-0/

andyhomes!
Совершенно с Вами согласен.
Сейчас на базе GWT появилось много реализаций, иногда это попросту обвертки к известным JS
библиотекам с их недостатками и проблемами. 
Лучше  использовать свои, на основе стандартных, а красоту дать навести дизайнеру с помощью CSS
GWT 2.0  MS1 имеет много улучшений в плане оптимизации и производительности (например ClientBundle)
Управление загрузкой также добавит производительности.
Хотя правильное распределение функциональности в коде ни кто не отменял.
Не хотел бы однозначно говорить о будущем, на мой взгляд GWT будет лидировать
на рынке функциональных веб приложений с Rich интерфейсом в ближайшие 5 лет.
Пример тому Gmail, AdWords, GoogleWave
 

Не знаю как AdWords и Wave, но GMail не использует GWT.