PashaPash, Перечислите, пожалста, базовые паттерны. И что значит "сколько всего управляемых куч в .NET???"

Базовые - субъективно - Singleton, Factory на уровне "как реализовать". IoC/DI, Query Object, Data Mapper, Metadata Mapping, Repository. Последние обычно не по названиям, а в виде "расскажите как был построен DAL на вашем последнем проекте".
А управляемых куч - как минимум две. Но до этого уровня никто не добирается. Все обламываются на на "а как GC узнает, что объект больше не используется?" - все предпочитают работать с GC как с черным ящиком, из которого изредка выскакивают грабли  :(

Ведёт счётчик ссылок и если счётчик равен нулю, то удаляет, вроде так)))
Ну окей. Всем спасибо.

неа, не угадал 

Вроде так… Только счётчик ссылок это уже относится к COM. А GC проверяет участки занятой памяти, и смотрит, ссылаются ли на неё объекты.

Добавлено через 10 минут и 41 секунду

Одна из куч – это та, в которой находятся объекты, которые живут долго… Есть предположения, что чем дольше прожил объект, тем дольше он проживёт, а значит нет смысла его постоянно проверять.

Добавлено через 12 минут и 30 секунд
Типа разные поколения объектов. А разве может быть больше двух куч? Вроде как есть ещё какая – то куча для особо больших объектов?

Rohoss, уже ближе. На самом деле GC просто пробегается от GC-корней - статических полей, локальных переменных, и т.д., и строит список используемых объектов. И потом перекладывает используемые объекты поплотнее. Что избавляет его от необходимости хранить статус каждого участка памяти. И потом в эту простую систему вписывается куча хаков для pinned-объектов, поддержки поколений, финализации и объектов больше 85000 байт :(
А как оно на самом деле там внутри работает - никто не знает 

Кстати, на собеседованиях обычно спрашивают совсем не то, что на самом деле требуется от разработчика.

Только что, прочитал у Троелсена, цитирую:
"Вполне допустимо считать, управляемую динамическую память единым регионом в памяти".

Да, там была речь про особо крупные объекты, к ним сборщик обращается реже. Но это не меняет дела. Управляемая куча, по сути, одна...
Я, собственно, всегда так думал)))

http://www.dotnetfunda.com/interview/showc...spx?category=34

Вполне допустимо на уровне "прочитал Троелсона". На самом деле есть особенности для многопроцессорных систем - там по одной физической куче на процессор. И для больших объектов - фрагментация LoH, она же "почему упало с OutOfMemory, когда памяти еще много".