Сегодня об инженерных практиках, которые активно используются в гибких (agile) методологиях (хотя эти практики свободно масштабируются на произвольные процессы) ходит много споров и обсуждений. В том числе и о TDD из процесса XP. 

При этом возникает ряд проблем внедрения этих практик. Их рассмотрение я оставлю out of scope. Но желание разработчиков пощупать, потестировать подход остается и даже возрастает (с каждой прочитанной книгой ;-). 

В свое время я разработал игру-симуляцию, которая позволила бы это сделать с базовым набором XP-практик: TDD, pair programming, iterative development и simple design. И после проведения серии этих воркшопов назрел целый ряд интересных выводов:
1. Игровая форма рулит.  Мы все читали и слышали, что игры - один из самых эффективных инструментов обучения. Но на практике это превосходит ожидания. 2 часа кодирования пролетают, по словам участников, как 30 минут. Даже для не-разработчиков (тестеров, pm-ов).
2. Воркшоп дает крайне эффективную обратную связь. Наблюдение за работающими над заданием участниками - ценнейший источник информации о них. А результаты выполнения задания говорят сами за себя.
3. Участники сами приходят к выводу о целесообразности используемой практики. Правильно выстроенный воркшоп заменяет килограмм лекций о необходимости, например, модульного тестирования.
4. Воркшоп снимает страх или лень использования практик. В игровой форме (когда нет контроля начальства сверху) участник может попробовать использовать практики, которые в проекте избегает из-за инерции или риска нарушения процесса.

Статистика проведения эвента показывает его высокую образовательную эффективность. Поэтому, собственно, message: Коллеги pm-ы, проектировщики и разработчики! Если Вы хотите внедрить в своем коллективе какую-либо инженерную практику практически без сопротивления, создайте собственную игру-симуляцию, учитывающую специфику коллектива. Эта игра создаст максимально комфортные условия знакомства с практикой и при правильной проработке этой игры подтолкнет коллег использовать практику.

Безусловно, возникнет ряд сугубо методических нюансов - как выстроить игру, максимально раскрывающую все грани практики. У меня, даже с учетом богатого опыта проведения обучения, получилось отточить все детали только после 3-4 проведений. Зато теперь этот воркшоп - крайне эффективный инструмент знакомства с практиками, выработки навыков и передачи знаний; игра стоила свеч ))

Если кто-то захочет использовать такой подход, но имеет методические трудности - пишите, буду рад помочь. Хотя, крайне часто хорошие специалисты так же нагружаются образовательной активностью для junior-коллег, так что создание такого обучающего проекта их не введет в ступор ))) Надеюсь, мой message об эффективности таких подходов будет услышан ) Иначе мы индусов никогда не уделаем )))
Если кому актуальны материалы воркшопа, то они тут в комментах.

Добавлено через 3 минуты и 9 секунд
И вдогонку про обучение: если Вам приходится часто объяснять Вашим junior-ам в проекте, что такое хорошо, а что такое плохо, можете провести им тренинг по базовым правильным техникам проектирования. Уверен, у всех этот тренинг разный получится, но, возможно, кому-то может пригодиться моя версия.

Н-да. Курсы русского языка надо бы, а не, простите, "воркшопы" (ассоциируется с каким-то зверьком - вроде вомбата).

Обычная программерскя феня, типичный разговор в курилке софтверной конторы ))) 
Конечно, не дотягивает до "Я зарегил новый баг в трекере и код не закоммитил в эсвеен, а пиэм отрепортил кастомеру, что естимейшены сатисфайд и аппликуха на деплой ушла. Почти профакапили, короче, спринт и завтра на дейли скрам мне они с тимлидом берндаун-график с юзерстори по самые помидоры вставят. Килл ми софтли плиз."
Но мы стараемся )

Это сообщение отредактировал(а) ekr - 21.9.2009, 21:49

В том-то и дело, что стремление блеснуть знанием профессионального сленга на профессиональном форуме выглядит слегка неуместно.. как будто тут все его не знают.
Это наверное лучше за ужином с дамами... чтобы впечатление произвести  а простому русскому программисту мозг этими словечками не запудришь   

ekr, а всё-таки не зря я заминусовал Ваше сообщение. Сообщение = пост. Вам так, видимо, понятнее будет.  

Я сейчас сижу и листаю Ваш "вебинар" под названием "Design Rules And Principles". Ну Вы там и "наляпали"! Ей богу! Меня хватило только на первые 30 слайдов.  

Начинается у Вас всё с классической ошибки. С т.н. "ключевых" понятий ООП. Они у Вас, естественно, не те. На самом деле, существуют три фундаментальных принципа объектно-ориентированного программирования:

• Объект - базовая единица объектно-ориентированной системы.
• Объекты могут обладать состоянием.
• Посылка сообщения - единственный способ обмена информацией между объектами.

Наследование, полиморфизм и т.п. - следствия. Почитайте тут, если интересно.

Понахватались модных словечек из книжек, понавыдёргивали цитат. А вот насчёт понимания... Я его не вижу... Там где Вы рассуждаете о всяких там Cohesion и Granularity, мне трудно судить о понимании Вами предметной области, ибо я никак в толк не возьму, о чём там идёт речь. Но вот, для примеру, слайд 29:

Исходный текст: The top of the class hierarchy should be abstract.
Ваш "перевод": На вершине иерархии наследования стоит размещать абстракцию.

Что, простите, размещать?  Вообще говоря, там написано следующее: Вершиной иерархии классов должен быть абстрактный класс (интерфейс).

Слайд 30: за Encapsulation aka Hiding надо, простите, карать. Сами знаете как. Никакой там aka и не пахло.

И вообще, зачем Вы используете англоязычные термины для устоявшихся русскоязычных. Например, слайд 17. "Code reuse". И чем это лучше, чем старое-доброе "повторное использование кода"? Для "понтов"?

Вот за это их и люблю - за то, что не зануды )

Всегда рад конструктивной критике. На самом деле, иногда есть нехватка положительной конструктивной обратной связи. Спасибо. 
И небольшая ремарочка - многим все эти системы рейтингов и оценок на форумах абсолютно фиолетовы. Главное - конструктивное обсуждение.


Это презентация.
Мне кажется, вопросы по топику с этим и связаны - презентация часто воспринимается как учебник. Это не совсем так - презентация лишь каркас, по которому ведется рассказ или обсуждение. Множество вещей остается в контексте устного обсуждения и не попадает в презентацию.  Я видел эти материалы лишь как помощь тем, кто рассказывает подобные вещи своим коллегам, стажерам и т.д.
Я не ожидал, что этот каркас будет восприниматься как учебник. Не встречал людей, изучающих фундаментальные вещи по презентациям. Признаю свой косяк - отобразил свое восприятие на других.
Что делать, пока непонятно - надо будет думать.


1. Обсуждаемо. Ваша точка зрения - одна из.
2. К вопросы о выпавшем контексте - этот слайд введен лишь для того, чтобы показать, что основные принципы ООП в данном мероприятии обсуждаться не будут (сереньким цветом попытался выразить эту идею). Поэтому и приводить полную картину не было смысла.


"Словечки" эти уже давно не модные ))


Как раз к вопросу о том, что презентация - не книга и не учебник. Если бы Вы были в контексте, слушали бы обсуждение, наша беседа приобрела бы более конструктивный характер, большинство вопросов бы просто не стояло.


И еще раз к вопросу о контексте ))))) Я специально оговаривал, что я не буду переводить дословно ) Поэтому это действительно "перевод" в кавычках )
А если же вопрос по сути "перевода", то готов обсуждать, если это актуально и интересно Вам. 


1. Опять же, вне контекста. Про "aka" я как раз и рассказывал. И вопрос это не такой простой и однозначный. Готов обсуждать.


Треш )))) В этой ветке меня уже второй человек упрекает в понтовстве )
Попытаюсь объяснить - у нас в компании действительно так говорят. С огромным количеством американизмов. Поэтому это становится волей-неволей частью моего лексикона, обычной, абсолютно лишенной понтов речи. Когда я хочу попонтоваться, я веду себя как зануда - придираюсь к незначительным мелочам, главное, чтобы последнее слово за мной. Противно, конечно, но иногда не сдерживаюсь )))
А к вопросу о конкретно этом reuse - просто не люблю, когда подзаголовок слайда выползает за высоту в одну строку. Поэтому стараюсь, где возможно, не допускать этого.

В целом - еще раз спасибо за критику. Надеюсь, я прояснил ряд вопросов. Всегда готов обсуждать по существу.

Я понял. Тогда вот что. Просто совет что-ли, скорее, пожелание. Есть возможность записать качественное видео? Воспользуйтесь, если есть. А потом оформите на манер ИНТУИТ'а. Очень удобно. И тогда контекст не потеряется. А так да, согласен, перекритиковал.  


Тут даже не об изучении речь идёт, а об ознакомлении. Времени мало, захотелось бегло пробежаться - презентации при таком раскладе лучший выбор.


Вот тут бы видео и пригодилось.  


Тут видете какая штука: я вижу, что Вы человек грамотный, и, вместо того, чтоб поднимать планку для окружающих, Вы опускаете её для себя. Обидно.  

Думаем над этим, пока есть ряд трудностей. Мы еще толком технику проведения вебинаров не отладили, так что до видео еще поработать предстоит.


Согласен, сам так делаю. Но контекст теряется безвозвратно (


Это как курение или слова-паразиты - все признают, что вредная привычка, но когда вовлекаешься, контроль теряется, хочется быстрее и более емко высказаться.
К тому же по ряду терминов перевода нет устоявшегося (

кстати, психологи пеерводят "workshop" как "творческая мастерская".
вполне понятно, на мой взгляд. Можно пользоваться.

P.S. ответы не читала - ушли от темы

Это сообщение отредактировал(а) ida - 28.9.2009, 14:11