Есть вот такая вот схема классов



А её вот код



Вопрос в том, как сделать правильной архитектуру классов. Все наследники ManagerBase, имеют поле Info одного из наследников InfoBase.  Если в классе ManagerBase, определить поле Info типа InfoBase, то в его наследниках придётся определять ключевое слово new, что собственно говоря, мне кажется не очень хорошей идеей. Но все же, хотелось бы, чтобы класс наследник ManagerBase обязательно имел поле поле Info одного из наследников InfoBase. Как реализовать?

Это сообщение отредактировал(а) Rohoss - 25.9.2009, 13:56

вся фишка наследования и полиморфизма в том, чтобы не думать, экземляр какого именно класса сейчас используется
если наследники InfoBase действительно настолько специфичны, что предполагается их использовать по-разному, и очень уж хочется обязатать всех манагеров его иметь, то  что тогда мешает завести в абстрактном манагере св-во
public abstract InfoBase InfoBase { get; };
а в конктретных классах определить ещё одно св-во с нужным типом через каст
public InfoB { get { return (InfoB) InfoBase; } } 

только вот это хоть как-то с оттенком приличности будет смотреться, если причина использования наследования лишь в выносе общего кода, если же хочется работать единообразно с манагерами, то выглядеть будет очень мрачно и тоскливо

в общем, есть подозрение, что наследование здесь либо притянуто за уши, либо плохо спроектировано (т.е. проблема не в том, как сделать св-во, а ещё раньше)

Это сообщение отредактировал(а) mihryak - 25.9.2009, 14:35

mihryak, я ведь не о свойствах, а о полях говорю. Хотя, если вы предложите отличный вариант со свойствами, будет гуд  . А пока, в случаи использования свойств, я вижу только дополнительный код...
 

Чёт я не понял, что это?


что - то вроде того   


вот как раз и проектирую   

В менеджербэйз создаёшь поле инфобэйз и всё. Ему можно будет присваивать экземпляры любого класса, унаследованного от инфобэйз. 
Или так

Ну так я могу сделать поле типа object, и туда тоже будет можно присваивать, но потом, когда буду работать с ним, нужно будет использовать приведение типов. Такой вариант не особо нравится.
 
А вот второй вариант отличный, спасибо!

Если тип инфобэйз - чисто номинальный, то - да. Но если в нём уже присутствует некотороя функциональность, присущая всем типам этого семейства, тогда - не да  . Правда в первом случае этот тип вообще не нужен.