LISP

chipset, не катит, прадигма другая ;)

Да, кстати - наткнулся на интересную статью (в виде нескольких экстешен методов для удобного использования AsyncBuilder-а в C#):
http://weblogs.asp.net/podwysocki/archive/...tions-in-c.aspx

C++ не нужен

Ну почему.. Неймспейсы - зачастую удобны. Перегрузка методов - удобно. Без сомнения. Конечно, с классическими классами в сишный мир напрашиваться неудобно.. Но иногда и это удобно. Хотя паблик-АПИ в сишном мире на классах строить не стоит...

Это так, моё мнение..

PS Перевелись на винграде сиплюсплюсники...  Даже Lazin уже против С++...

Прям бальзам на душу.  

Сегодня с утра увидел топик, в котором когда-то отписался. Популярный получился пост, -3.  Прочитал... Голосом Виктора Гусева во время матча Россия - Испания(?): "Такие языки нам не нужны."

[sarcasm]С не нужен, есть же ассемблер.[/sarcasm]
Приведи пример полиморфизма на C. Да так, чтобы IDE нормально с  ним работала, к примеру правильно автодополняла и подчеркивала неверное: чтобы человек не терял зря время.

Из всех аргументов в пользу C++ привести поддержку IDE — это сильно 

nerezus, ээ.. а причём тут полиморфизм. Объявляем указатель на функцию, запихиваем его в структуру - вот тебе VTABLE. Помню давно немного ковырялся (безуспешно в итоге, но не в этом дело) с сорсами xine, там целенаправленно не используют С++ (портабельность в первую очередь). Вместо этого есть небольшой гайд по поводу реализации "классических" концепций ООП на С.

Только я не понял - а что от ИДЕ то требуется?! Да и вообще ИДЕ - это всё-таки больше ява, ну и шарп. Ну за последнии годы клиентский веб-девелопмент тоже обзавёлся качественной поддержкой со сторон ИДЕ. Есть ещё, конечно питон, пхп и руби, но.. Эти ИДЕ (в первую очередь речь про PyDev, RadRails и PDT, что-то там есть в NetBeans и IDEA вроде, но.. я не видел даже) не такие уж и развитые..

Добавлено через 1 минуту и 43 секунды

Во-во 

я бы так не сказал, для некоторых задач он по прежнему нужен, но я постепенно ухожу от подобных задач(и не только я), в голову приходит такая аналогия: раньше все усилители были ламповыми, с одной стороны это круто, у электронных ламп очень высокое входное сопротивление, нет обратного тока, параметры не зависят от температуры, а самое главное, с ними очень легко работать. 
Но есть и недостатки, которые перевешивают их достоинства. Постепенно, в аналоговой звуковой аппаратуре воцарились усилители, построенные на полупроводниковых элементах, которые служили дольше, потребляли меньше электроэнергии и были значительно дешевле, а значит - доступнее. Благодаря этому, полупроводниковые приборы появились в каждом доме. Но они стали сложнее в разработке.
Вот это, сильно напоминает переход индустрии от Си к С++, задачи становятся сложнее, что-бы их решать эффективно, нужны более гибкие и выразительные языки программирования. Если вернуться к нашей аналогии - можно представить себе систему управления баллистической ракетой, построенной на лампах накаливания, но ни одна баллистическая ракета ее не поднимет, либо, эта система будет очень простой.  
Позднее, появилась цифровая аппаратура, с одной стороны, разрабатывать ее стало проще, не нужно рассчитывать параметры усилительных каскадов, фильтров.. достаточно рассчитать коэффициенты разностных уравнений для DSP процессора и получить нужный переходный процесс. Мало того, с помощью нескольких микросхем, можно моделировать достаточно сложную аналоговую технику. Но с другой стороны, сигнал на выходе DAC, отличается от оригинального. Зато, с помощью цифры возможно то, что раньше было просто не реально.
Это, как управляемый(JVM, CLR) и неуправляемый код. С одной стороны, программы на С#/Java, работают немного медленнее, но с другой, имеют свои преимущества. Это не отменяет того, что иногда нужно использовать и неуправляемый код. Так-же, как существование цифровых технологий, не делает ненужными аналоговые усилители. 

Добавлено через 4 минуты и 34 секунды
перечитал свой пост, вот это меня штырит  

 А какой смысл в ЗАМЕНЯЕМОМ ЯП, когда нет для него нормальных IDE?

Добавлено через 1 минуту и 18 секунд
 И? Переводить ошибки в рантайм и иметь *лишний* гемор?)

Не слушайте Lazin'а, он просто устраняет конкурентов.  

Ок. Ты мне скажи, а что С++ даёт в этом плане по сравнению с сями? Чего-т я не понимаю 

как раз в ракетах - лампы, полупроводники менее надежны (не выдерживают радиации, и других воздействий)

и из-за этого нужен С++? ;)
проще в GNU C это добавить...



сколько раз уже приводил






Lazin, 
я не спорю
системное программирование - С
прикладное - более удобные инструменты
С++ идет лесом ибо он не нужен ни там, ни там 
;)

имхо, рулят связки типа python + C: выразительность первого и эффективность второго
логика на python => меньшее количество ошибок, оптимизация на С => повышение эффективности

я сторонник принципа "каждый инструмент должен делать то, для чего он был создан"
любое обобщение практически всегда усредняет конкретные возможности
в С++ много чего есть, но как-то всю через ж... 
;)