Если сообщество решит, что этой теме место в опросах - готов туда перенести. Просто там народ не так часто бывает. А для меня вопрос достаточно важен. Посему задаю его здесь. И очень хочу услышать мнения.

Итак, я веду курс (не буду рекламировать). Идея курса - дать информацию о современных Java-разработках. Курс реально жесткий. Много самостоятельной работы. Моя задача - дать список пакетов, показать. куда их применять. И дать пример использования.
Информации много, примеров тоже - но подразумевается, что человек должен работать много сам. Это наша идеология.

Комментарии на моем сайте говорят, что и так все "буквально разжевано". Я конечно могу ошибаться, но я не сильно меняю стиль изложения и на занятиях тоже. Т.е. разжевываю все примеры. И их потом дома можно еще пожевать.
Набор знаний, которые мы даем на курсах - не могу сказать. что он меньше, чем то, что я пишу (надеюсь, что скоро еще напишу) в своих статьях. Даже больше. Получается, что информации для старта достаточно. И они влезают в те часы, которые нами предлагаются.

И все-таки. На форуме SQL.RU была высказана мысль, что "Тот объем который вы хотите поместить в 40 часовой курс просто нереален. Если и есть слушатель с рабоспособностью на которую вы расчитываете (по всему набору этих технологий всю практику сделать дома), то ему ваш курс не нужен. Он и сам со всем может разобраться."

В этом есть немалая доля правды.

Так вот и возникает вопрос - какой стиль подачи материала выбрать ? 

1. Выбрать пару пакетов и рассказывать о них во всех подробностях, с массой примеров
2. Сделать обзор большого количества технологий, показать примеры и показать куда двигаться дальше самостоятельно.


Буду крайне признателен за ваши мысли по этому поводу.

Думаю второй путь предпочтительней - он дает базовые понятия о тех технологиях, которые имеются, зачем они нужны, где применяются.

Тогда, столкнувшись с какой-то задачей, человек, прослушавший этот курс, сможет выбрать технологии для ее реализации. А уже для детального погружения в эти технологии - есть интернет, книги, статьи...

А если детально разобрать некоторые технологии, то человек потом будет только их и применять, и в другие (альтернативные) лезть не будет - так как будет иметь слабое представление зачем они вообще нужны.

На мой взгляд, тут зависит от конечной цели. Если мы хотим что бы человек стал работать с определенными пакетами сразу после обучения, то лучше выбрать первый путь. Если же курс общеобразовательный, то лучше второй путь. Во втором случае плюс в том что расширяется кругозор и есть возможность узнать о вещах, о существовании которых даже и не догадывался.

Такой конечно, а потом уже практика , где можно будет определить какую технологию выбрать, и уже самостоятельно ее "разжевать". 

Но ведь с другой стороны, разобраться и опробовать самостоятельно сложные библиотеки и фреймворки - непростое дело. А вот обзоры этих технологий (ни примеры использования, а именно обзор, описание) вполне можно почитать самостоятельно. Но только что это даст?. Ну вот почитал я несколько обзорных статей про Spring, но это мне не дало ни какого понимая, зачем он нужен, когда и как его целесообразно применять. 
Я бы хотел, что бы курс выглядел так: на первом занятии тебе дают список того, про что нужно почитать самостоятельно к следующему занятию (возможно дают литературу или ссылки). Человек знакомится с этой технологией дома, приходит на следующее занятие, а там уже преподаватель более подробно разбирает эту тему, примеры и т.д., но не с нуля, а подразумевая, что аудитория уже прочитала и имеет общее представление об обсуждаемой теме. 
Мне кажется, что поверхностно познакомиться с чем-то дома, и разбирать губже с преподавателем гораздо лучше, чем наоборот, услышать от преподавателя общие фразы, а потом уже сидеть и разбираться в деталях самостоятельно. 
Человек будет готовиться дома, т.к. знает, что ничего суперсложного ему делать не нужно, просто почитать и ознакомиться. За то он придет на занятие, и уже сможет задавать конкретные вопросы по теме. 

Но разбираться с нуля - это для меня лично - самое сложное. 

Когда уже есть готовый пример, то расширить его проще. И конечно же при этом появляются вопросы - и вот тут задача преподавателя ответить на такие вопросы. Возомжно, что вопрос не такой уж и стандартный и сразу ответить не получается. Разбираемся иногда вместе 

Т.е. сейчас мы даем схему работы, описание, области применения (зачем) и пример использования. И разбираем пример, чтобы все было понятно. А самостоятельно человек прикладывает знания на свою несложную задачу, которую получает в начале курса.

Как вам такая форма ?

Форма хорошая, но зачем к примеру курсы, если можно схему работы, описание, области применения (зачем) и пример использования найти в интернете и почитать об этом. А пример взять из реальной жизни или поучаствовать в open-sourсe проектах? А вопросы задать не  преподователю курсов, а например найти на них ответ на форумах или задать его на форуме?

Соглашусь - есть возможность поискать самому. И на форуме спросить. Правда надо понять, что спрашивать. И о чем читать. И сколько времени на это уйдет.
Любую информацию можно в конечном итоге найти самому. Все зависит от времени. Чтобы вы не говорили, а под руководством преподавателя изучать тот же английский удобнее и эффективнее. Почему в случае с Java это должно быть иначе ? Да я и не предлагаю обсуждать - нужно все самому или лучше с преподавателем.
Для меня программирование ничем не отличается от освоения любого другого умения. С тем, кто может помочь сделать это быстрее, подскажет, на что обращать внимание, а что можно узнать в справочнике, будет гораздо эффективнее, чем искать это самому.

Но вот форма преподавания может быть разная. Как уже было сказано многое определяется целью. Наша цель. чтобы человек стал не кодером, который тупо кодит, что скажут. Таких в Индии и в Китае море. А был бы решателем проблем. Чем и ценится российский программист. Он может решать проблемы. Умеет анализировать задачу, создавать решение и реализовывать его.

Так вот анализ и дизайн на мой взгляд можно неплохо сделать даже тогда, когда вы просто знаете предназначение той или иной технологии. А особенности реализации - это уже не так важно. На то есть руководства и форумы.

Мои две копейки   



- напоминает извечный вопрос поиска правильной пропорции в образовании между фундаментальными знаниями и практическими навыками. Обычно курсы (предметы, темы) делят на обязательные и на выбор.  



Не в последнюю очередь затем, что школа (курсы, классы) может дать диплом, сертификат,... другими словами "бумажку". В процессе обучения в коллективе завязываются знакомства, которые могут быть полезны в профессиональной деятельности. "Заведение" возможно поможет с практикой или работой. Это облегчает вхождение в профессию.  



Этого хотят все и всегда, но так получается, что настоящее обучение начинается в процессе работы. 



В свое время ( "Все на EJB!" ) я так же думал про EJB. Пока я чесался, пришел Spring и "отменил" EJB. "Все на  Spring!" Кто следующий? Сложно осваивать пока на практике не почувствуешь необходимость.  

Привет!
Я этой весной тоже вёл курс, правда нацеленность у него была другая
Вёл по второму принципу.



+ в параллель дал ребятам задание и они уже сами разбирались.

Но у меня были студенты, а там другая специфика, не всем это реально надо, у кого-то ориентация на одно, у кого-то на другое.
Я старался их заинтересовать, а глубже пусть сами разбираются.