Тогда Fortran IV должен вообще конкретно рулить - в нем вообще ничего нет   

Kipter, 

Согласен полностью.


Нu не надo только переиначивать мною сказанное. Я не на столько категоричен.

ОК. Народ, я вас понял. Просто я сейчас учу курс по ООП  Просто работать начал и преостановиl учебу. Таk вот нам лектор преподает С++. Со многими вещами могу согласиться s вами. А особенно - каждому языкu свое применение. Пo моему С++ не настолько ориентироваn нa ООП как Java или C#. Чегo только стоит множественное наследование. И вообще код на Java/C# гораздo более поддерживаемый. Тут ничего не поделать. Java как пионер в этоj области многое выкинула из C++, чтобы как раз добиться этой легкоj поддерживаемости. И одно из выкинутых оказалась перегрузка операторов. 


Только вот толковых там очень мало.


Правильно. РОвно также каk i ассемблер ничегo не требует. Ну таk нa нем i ООП никто не пишет (кроме маньяков конечно).


ОК. Прокомментирую тот комментариj 

У меня был просто вопрос касательно того как правильно в моем случае перегружать оператор. Еще раз повторюсь, чтo пример не из реальной жизни, а задание с курса ООП. И так, u класса А есть какие-тo поля. Класс Б, который наследуется от А не добавляет никакиh данных а только расширяет функционал. Именно поэтому нет смысла перегружать оператор у потомка. Такая ситуация вероятна. Так вот единственный кто ответил по делу был конечно максим1000 за что емu большой респект (я думал оn только в алгоритмах ас). А осилил ли я операторы? Думаю, что не настолько, чтобы ответить нa поставленныj мною вопрос. Нo это не имеет отношения k Java. Java действительно больше подходит для ООП и частично потому, что таm неt перегрузки операторов, как я и написал в том посте на который АнриалМэн поставил мне -.  Я вот только не понимаю какую смысловую нагрузку несет в себе егo комментарий. Треп.

Тогда посмотри в сторону template'ов и метапрограмирования. После этого перегрузка операторов покажется детским лепетом   У меня тут студент взялся читать Александреску. Дочитал до конструкции
 - до сих пор пытается волосы причесать (а они у него все еще дыбом стоят)   

Вот тут я не понимаю, как может что-то подходить больше для чего то исключительно потому что в нем чего то не хватает   
Если нужен 'правильный' ООП - смотрите Smalltalk или Simula

Вот именно! Разве волосы на голове должны вставать дыбом от хорошего кода? Кенн называет такой код - "код с душком". Хороший код должен быть легко поддерживаем и следовательно понятен. И как раз для этого вместо темплейтов в Java/C# введены generic классы.

Ладно, давайте сворачивать дискуссию. Это сейчас перейдет в религиозную войну.

  Ну уж нет. Такая тема и сворачивать!?



Сучковатой бы шваброй за такое этого лектора.  


Что значит "более поддерживаемый"?


Не знаю, кто такой Кенн, но в этом вопросе я с ним солидарен (хоть и не совсем).


Ну, не совсем так. Всё действительно стоящее из этих языков уже взято. Только не в С++ и не в Java...

kemiisto, Ну все, понеслась   

Не совсем как? - Не совсем так!
Какой полет мысли... прям заинтриговал... 
И так, очередной холивар объявляется открытым.

Почему add у тебя эквивалентно +=, а не +? И почему для встроенных типов я должен использовать +=, а для пользовательских - add?


Перегруженные операторы много где используются помимо математических расчётов. В частности, перегрузка *, ->, ++, ––, +, –, () позволяет использовать пользовательские итераторы и функторы подобно сущностям встроенных типов. Единый синтаксис снимает необходимость дублировать код или использовать адаптеры для приведения одной формы синтаксиса к другой.


Ты проверял что ли? Или всё твоё "я думаю" основано на самоубеждении, что жаба - идеальный ЯП, и раз там нет перегрузки операторов, то перегрузка операторов - это зло?


А какое отношение Java имеет к разделу C/C++? Для фанатов с лозунгами типа "жаба рулит", "линукс рулит" и т.п. есть флеймерские разделы.


Что за гениальный бред? Каким образом операторный синтаксис вызова функции связан с поддержкой языком ООП?


Трёп как раз-таки у тебя: сам едва разобрался с основами перегрузки операторов, а уже горазд делать авторитетные заявления о дизайне ЯП.

Smalltalk действительно интересен. Эдакая игрушка, язык концепция. Всё есть объект. Концептуально просто, но практическая применимость такого подхода ограничена. Хотя ООП, не возведённое в абсолют, интерес представляет. Когда я говорил, что всё действительно стоящее взято, то подразумевался Вирт (кто-то смоневался?  ). 

Прежде чем продолжит, следует "обелить" Страуструпа. Он в общем-то не так уж плохо поступил с С, тоже добавил только самое существенное. По началу. А потом понеслось. Да и у С++ есть огромный минус - неимоверно трудно реализовать прозрачную поддержку идей ООП в языке без модулей.  

Но... Вернёмся к Вирту. 

Во время своего годичного отпуска (sabbatical) в 1976-1977 Вирт был в Xerox PARC. Видел ли он Смолток? Да. Быть в конце 70-х в Xerox PARC и не видеть Смолток - это что-то из разряда фантастики.  Уделил ли он ему (должное?) внимание? Да, конечно же.

Но об этом чуть позже. Куда больше в тот момент его заинтересовал другой язык - Mesa. Так как там было то, чего так недоставало Pascal'ю - там были модули. Mesa был наследником Pascal и поэтому Вирту не потребовалось много времени, чтобы разобраться, что к чему. Modula-2 стала результатом. Концепция модульности во всей своей красе. И ещё Виртом с коллегами была создана рабочая станция Lilith...

В 84-85 годах Вирт во второй раз приезжает в Xerox PARC. Вот теперь предметом его пристального внимания становится рабочая станция Cedar. Она сделана сотрудниками Xerox PARC и там оконная система реализована на Smalltalk. В Oberon "перетащили" только самую суть - появились расширяемые записи.

и поля-процедуры:


Подробнее можно почитать в трудах HOPL III.

UnrealMan, Сбавь тон своих авторитетных постов. Что-тo от твоего поста столько пены, чтo приходится монитор протирать.

У нас один девелопер использовал перегрузку операторов в многопротокольной системе. Так вот теперь, когда надo разбираться в этоm фреймворке, там черт ногу сломит. Потому, что въехать когда что и где у него вызывается из-за перегрузки операторов очень не просто. Я привел аргумент, что в Java (нe Жаба) как раз был сделан упор на то, чтобы код был легко поддерживаемый.

Я не знаю. В одном из моих постов v тэгах "оффтоп" я ляпнул что-то прo Java. Видимо зря. Я был уверен, что тэг "оффтоп" в темe должен быть проигнорирован. Нo как оказалось есть некоторые сишники, которых дo глубины души задел этот оффтоп и они снесли мне репу  Ну они могуt минусонуть еще дабы убавит' свой пыл. Мне мир нa форуме важнее моеj репы. Так чтo можешь побеситься, если тебя это успокоит.


ОК, многоуважаемый мегасуперавторитетный моСК С++, узри в постах выше, что говорится о задании по ООП...


Не перевирай моих слов i не экстраполируй мое мнение. Я ни словом не заикнулся o дизайне ЯП. Я лишь сказаl свою ИМХу, что С++ менее приспособлен к ООП, нежели Java/C#. 

[оффтоп]
П.С. А линукс действительно рулит
[/оффтоп]

Это девелопер виноват 
Перегрузки операторов в C++ используются сплошь и рядом и дизайн библиотек, в которых их перегружали от этого ничуть не пострадал. Для примера возьмите boost.

Но вопрос и меня заинтересовал, как может наличие чего-либо испортить язык программирования? Даже если это Г. Не используйте, ради бога..кто же вас заставляет? Никто ведь не заставляет людей писать макросы. Язык дает возможности, которыми надо пользоваться с умом.

[яуоте=азесмцар, 27.10.2009,  14:55, пост2006182]Но вопрос и меня заинтересовал, как может наличие чего-либо испортить язык программирования? Даже если это Г. Не используйте, ради бога..кто же вас заставляет? Никто ведь не заставляет людей писать макросы. Язык дает возможности, которыми надо пользоваться с умом.[/яуоте]
Потому что приходится производить лишний контроль над девелоперами, чтобы они этo Г. не использовали. Я не знаю как u всех, нo у нас порядочно ###кода, которыj надо поддежвать, i поверьте этo сомнительное удовольствие...

azesmcar, в очередной раз ты сам себе противоречишь.

Вот ты пишешь, что 
Чем же это он так провинился? Если язык позволяет писать быдлокод, 99% будут писать именно так.


Ну, во-первых, комментарий чуть выше.
А во-вторых, я не говорю, что С++ портит само наличие перегрузки операторов, обобщёного программирования и т.п. Его портит из рук вон плохая реализация принципиально полезных концепций. Перегрузка сделана через одно место, про темплейты я (в очередной раз) молчу. 

Добавлено через 1 минуту

neutrino, использую синонимы. Например, быдлокод.  

Ну так это во всех языках и во всех сферах так, дизайн можно испортить много чем, в том числе и обыкновенными функциями, теперь и функции запрещать?

Добавлено через 2 минуты и 50 секунд

где это ты противоречие заметил? не надо голословных утверждений, пальцем покажи.


Любой язык это позволяет. Хочешь быдлокод на Erlang-е или ColdFusion-е? У меня тут на работе 50 индусов день и ночь трудяться, ты только скажи на каком языке тебе быдлокод показать.

[Б]азесмцар[/Б], 
[яуоте=азесмцар, 27.10.2009,  15:10, пост2006207]Ну так это во всех языках и во всех сферах так, дизайн можно испортить много чем, в том числе и обыкновенными функциями, теперь и функции запрещать?[/яуоте]
Я понимаю. Конечно я и нa C# могu такой быдлокод (спасибо, kemiisto) написать... Попробую провестi аналогию.

Ест' автомат калашникова. I вот вышлa улучшенная версия с курком, при нажатиi на который, автомат нчнает стрелять только по командирам. Вот такой хитрый автомат с распознаванием звания... И вот новая операция Цахал в секторе Газа. Наши все с теми же "веслами" (М16), а ХАМАСовцы с новыми калашами. Все бы ничего, так только ХАМАСу никто не объяснил толком как пользоваться этиm курком. А оказывается, если командиров противникa по близостi нет, тo оn начинает мочить своих командиров. Вот i все. Сионисты опять победили.