Видим «В», также как и тут

Виртуальные методы представляют интерес с такой позиции: что произойдет, если виртуальный метод будет вызван посредством ссылки на базовый класс? Какую именно версию метода нужно вызвать, Delphi определяет по типу объекта, на который указывает эта ссылка, причем решение принимается динамически, во время выполнения программы. Следовательно, если имеются ссылки на различные объекты, будут выполняться различные версии виртуального метода. Другими словами, именно тип объекта, на который указывает ссылка (а не тип ссылки) определяет, какая версия виртуального метода будет выполнена. Таким образом, если базовый класс содержит виртуальный метод и из этого класса выведены производные классы, то при наличии ссылки на различные типы объектов (посредством ссылки на базовый класс) будут выполняться различные версии этого виртуального метода.

На твоём примере. Давай немного подправим твою последнюю процедурку:


Теперь попробуй и почуствую разницу! В первом случае, происходит переопределение (overrriding), а во втором сокрытие метода базового класса. Результаты будут различны.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 5.7.2008, 11:07

kemiisto, гм.. виртуальные функции всегда должны перекрываться в наследниках, например директива override в C++ вообще отсутствует, вместе с механизмом введения новой виртуальной функции с тем же именем. В Delphi такой механизм есть, потому для него делема, чего применить по умолчанию директиву override или reintroduce, из-за этого он требует явного указания директивы. Я бы не сказал, что это сильно удобно, reintroduce используется в сотни раз реже, потому было бы лучше если бы компилятор по умолчанию использовал override   

Я из-за этого override, точнее его отсутствия попадал на утечку памяти и AV, мой деструктор в др. случае обработчик оповещений просто не включались. :( Сейчас бы я с такой ерундой быстро разобрался, тем более, что включенный код в редакторе помечается, но тогда мне потребовалось время.

Beltar, а ты читай варнинги компилятора - не будет таких проблем.
Они для того и сделаны, чтобы их читали, а не игнорировали.

Ребята, у меня такой вопрос,  связанный с override.

 В общем целом. Объявляем класс cl1 и дочерний от него класс cl2. В классе cl1 Virtual-им какой нить метод, в классе cl2 перекрываем его директивой override. Если мы объявим теперь две переменные

 var a1 : cl1; и var a2: cl2;

А потом вызовем конструкторы

 a1:=cl1.Create;
 a2:= cl2.Create;

Вызванные потом методы будут и без овверрайда пахать. А вот если обе переменные 

var a1:cl1; a2:cl1; 

А потом вызовем конструкторы

a1:=cl1.Create;
a2:= cl2.Create;

то сработает override.


Т.е. обе переменные принадлежат к одному родительскому классу (только конструкторы разнятся )...
Отсюда вопрос. Зачем этот override, если обе переменные  можно разными типами объявить?))))

  Думаю, что вы просто не умеете применять полиморфизм. Приведение наследников к предком позволяет производить групповые операции над объектами разных классов имеющих общего предка. 
  Кроме того директива virtual без override создает новый виртуальный метод с таким же именем, т.е. фактически при вызове такого метода (из предка) будет вызван метод предка, а не наследника. Такие "финты ушами" имеют смысл, только при длинной цепочке наследования.

Alexeis , спасибо большое. Но дело тут в том, что если обе переменные объявлены,

 одна от класса предка другая от класса потомка:

var 

a1:cl1; // от предка
a2: cl2; // от потомка.



то директивы Virtual-Override становятся как будто не нужны . Все "как будто " работает и так.


Еще раз простите меня, только вчера коснулся концепции ООП. Может посоветуйте какие нибудь книги  специально по этой теме.

С Наступающим Вас!



Это сообщение отредактировал(а) PsiMagistr - 31.12.2009, 11:36

Да.

Но вам об этом и говорят: речь идёт о ситуациях, когда у вас нет переменной конкретного класса, а только более общего. На практике это встречается намного чаще, чем вам сейчас кажется.

Правильно ли я понял, что:

Существует возможность объявлять переменные род. класса, конструируя на их основе объекты всех дочерних классов? 

да.

Добавлено через 5 минут и 46 секунд
Ну это оч. простой случай, тут можно и без виртуальных методов обойтись (никто же не принуждает силой тебя использовать их). Но посмотри на чуит более сложный пример
Тут мы вызываем метод, который в TMyClassB вообще не объявлен (он унаследован), но видим черты поведения от обоих классов (первое сообщение от А, второе от В)

  Например форма создает компоненты из ресурсов, при этом все объекты помещает в массив Components типа TComponent, кроме того те из них, которые имеют визуальное представление помещает в массив Controls типа TControls. Реальные классы ее не интересуют. Важно, что они как минимум компоненты, тогда у них есть все свойства и методы компонентов, а если они контролы, то их нужно оповещать о необходимости перерисовки и т.д. 

Уважаемый bems, большое спасибо! По моему уже что то проясняется. Единственное, что немного непонятно как получается вызов метода без создания переменной-указателя, через некую 3х ступенчатую конструкцию:


 ИмяКласса.Конструктор.Метод. 

"TMyClassB.Create.DoTest;"

Ваш код вплоне рабочий (проверенно) это просто вопрос от новенького. Я никогда не думал что можно и так вызывать.

Ну конструктор возвращает объект (как функция). Этот объект можно куда-то присвоить, а можно сразу вызвать его метода, как в примере. Но дело в том что созданные объекты нужно уничтожить, а такой "трехступенчатый" вызов не даёт возможности это сделать, поэтому годится толкьо в качестве примера. Нужно делать так
или так

Мне интересно, что как бы мы не объявляли эту переменную от предка:




 //или от потомка:



Без дирректив virtual-override будет вызываться только родительская реализация метода.

А в приведенном мной простом примере (см. выше. самое начало) объявление указателя-переменной от потомка почему то позволяло пользоваться реализацией потомка без директив...

Это сообщение отредактировал(а) PsiMagistr - 31.12.2009, 17:17