Да прямо. Fortran, это как минимум.   


Вот Lazin вам про это твердит-твердит. А вы...  Ну возьмёшь ты проклятый MPI, начнёшь распараллеливать... Опыть то есть? Смотри, это такой дикий ужос... Вот это и есть олдскулл. Пишем последовательные код, а затем, помолясь, пытаемся распараллелить.

Вообщем, смотри. Есть такая контора DARPA (The Defense Advanced Research Projects Agency). Один из текущих проектов, заканчивающийся в этом году, - HPCS (High Productivity Computing Systems).

В рамках этого проекта идут разработки:

• X10 (IBM) - расширенное подмножество Java. Уже вышла вторая(!) версия. Два бекэнда - Java и С++. Уже есть свой Eclipse-plugin (кто-бы сомневался).
• Chapel (Cray) - пока в разработке. Мне синтаксически понравился больше. Ближе к Pascal.
• Fortress (Sun) - слишком революционно. Смесь Fortran + ФП (в основном Haskell-like). Уже денег лишились. Разработка затянулась, сейчас сделали ставку на open source, на community.

И ведь это не просто там конторки какие-нибудь, а ключевые вендоры в HPC. Видишь как тут всё просто - либо расширать Java, либо разрабатывать что-то с нуля, либо уходить в сторону AG&

The future is now! А вам бы только ++...

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 7.1.2010, 14:31

zim22, я могу привести примеры систем написанных на ассемблере, но это ничего не говорит о том, стоит ли писать на ассемблере

 Да, а в чем проблема то? Костыли хочется городить только тогда, когда этап проектирования был заменен на этап распития горячительного.

Тем более оперирование с сущностями, более абстрагированными от машины, проще для человека, что снижает риск человеческого фактора.

если только абстракция не дырявая, о чем может быть выяснено к сожалению слишком поздно.
кстати насчет абстракции - она есть не только у ООП.

Я не против ООП, наоборот считаю что это хороший прыжок в структурном программировании, но  имхо он  "в одиночку" уже не справляется с современными задачами..

Я имел ввиду что на C# мы этого делать явно не будет-то 

Вот собственно и задача: http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...t&p=1403455

имхо, си плюс плюс рулит.. потому что когда на нем долго пишешь- начинаешь понимать внутреннее устройство того, что ты пишешь. а вот когда уже надоедает в течение восьми часов в день набирать то, что ты уже давно понял, или то, устройство чего ты понимаешь с первого взгляда на предметную область или технологию - тогда пора брать в руки что то помощнее.. в общем, школьник должен начинать изучать биологию с микроскопом, а не со скальпелем, иначе он будет думать как гиппократ, что сопли выделяются из мозга и охлаждают голову, а избыток выходит через нос...

 Ровно как и на других ЯП в необходимых для них степенях.

Курсант, на с++, в полном отрыве от си (т.е. stl,boost,Qt,etc.) - хрен поймешь, что там и как. Микроскопы - это си и ассемблер.

и неплохо бы получить этому школьнику представление об ассемблере, машинных кодах, защищенном режиме процессора и внутреннем устройстве винды. такие вот пироги.. впрочем это по моему собственному опыту. а что касается разработки- мнится мне что майкрософт совсем не дурак со своим дот нет и си шарп и лонгхорн, и многие корпорации, для которых дот нет стал корпоративным стандартом тоже не дураки. но всегда будут вещи, для написания которых будут нужны спец средства, и си, и плюсы, и асм, и маш. коды

ага. только цели преследует несколько иные

Начинающим это знать, имхо, совсем не нужно. Достаточно показать ассемблер, и как на нем решаются элементарные задачи, чтобы было понимание того, как процессор работает.
Интересно, а у процессоров с отличной от x86 архитектурой что-то подобное есть? Или там "защищенный" только и есть? Или только "реальный". Короче, зачем вдаваться в конкретику? Есть ОС, она гарантирует, что один процесс отделен от другого - все.
ну и зачем это изучать? Тогда уж лучше Minix - исходники открыты, и задокументировано все для изучения. Думаю, и костылей меньше.
Сомневаюсь. Разве что только небольшие ассемблерные вставки в код Си. В машинных кодах уже давно никто не программирует с тех пор, как появились устройства ввода продвинутей тумблеров, так как слишком муторно и нечитабельно.

Fortran с легкостью заменит твои расчеты на С(++)

И даже Visual Basic. У нас один знатный спец, не программист, написал конечно-элементную программу на VB, размерность матрицы немаленькая, считает фронтальным методом. И довольно шустро, надо сказать, считает  

Добавлено через 2 минуты и 54 секунды
Что отлично подтверждает мысль о том, что правильный выбор метода, алгоритма, нормальное проектирование важнее оптимизаций на уровне ассемблера.

Думаю, для подобных вещей и существует MatLab...