этож как надо было кормить такого змееныша, чтобы вымахал, да еще с крыльями.
я все равно думаю, что аллегории там имели место быть.

  

ну наверное рядом с какой-то там АЭС....

Да нет, это просто показатель по выводку - они не выживают в природе толком. В зоопарке, если кормить из пипетки (или через что там можно мышь протолкнуть), то могут продержаться довольно долго. 

Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 16.2.2010, 14:31

Мне кажется все отвлеклись  Начали про АЭС ) Тема про Бога.

шланг.

Дремучее невежество - основной корм для мифов.

Добавлено через 3 минуты и 19 секунд
  
Подъезжает на коне Добрыня Никитич к пещере и кричит в нее: "Выходи, Змей Горыныч, биться будем!"
Ему в ответ: "Биться так биться... Но чего в ж##у то орать?"
  

Вы не верите в Бога ?

Voldemar2004, не пости бред, выше все эти темы уже разобрали.

Модератор: Народ! Хvатит офтопить!     

Voldemar2004, не отрываясь от жесткого офисного кресла, на котором в данный момент сижу, можно в гугле найти ответы на все поставленные вопросы, и не один из ответов не будет содержать в себе понятия как бога, так и прочих сверхъестественных явлений.

хватит постить бред!


Вероятность существования Б-га - стремится к нулю, так как он должен быть более сложен чем его творение. Мы не знаем, какова вероятность самопроизвольного зарождения жизни на данный момент, и вообще не знаем как она зародилась. Даже если она крайне низка, антропный принцип все прекрасно объясняет.


он не появился сам собой, он постепенно развился в ходе эволюции, пора взять учебник биологии за 9-й класс средней школы и прочитать об этом


люди и обезьяны произошли от общего предка, это не делает обезьян нашими предками, неужели это так сложно понять? дибилизм


кто сказал, что все появилось из-за того, что в один прекрасный момент, химические элементы определенным образом, случайно соединились? идиотизм

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 19.2.2010, 11:49

Спорный вопрос. Я бы сказал так, что он должен быть более общим, чем то что сотворил. Общее и частное. С точки зрения религиозной философии говорят о полноте. Человек не полный, а Бог полный. Сложность это относительное понятие и скорее всего связано с человеком. К Богу скорее применимы абсолютные понятие. Для Бога ничего не сложно, так как в нем заключена суть вещей. Сложность обычно определяется обилием частных случаев. Мир может держаться всего на нескольких общих и полных законах, остальные лишь следствие их.
  Увы нематериальным миром правит закон увеличения энтропии. В этом смысле самоорганизация противоестественна чисто материальному миру, но естественна для живого мира.
  Эволюция до сих пор в тупике о вопросе когда неживое стало живым. Как сформировались органеллы клетки. Они служат клетке, но сами не жизнеспособны. Что стало причиной формирования аминокислот / липидов / генов (как совокупоностей азотистых оснований). Для неживой природы нет понятия выживаемости вида, поскольку она не живет. Для нее нет смысла в выживании, поскольку преобразование в неживой природе это лишь преобразование. А как известно замкнутая система предоставленная сама себе будет не ограничено увеличивать свою энтропию. Живая клетка стремиться к сохранению энтропии. Это возможно только при непрерывном поглощении энергии и направлении этой энергии в определенное русло. Неживые частицы не производят направленного преобразования энергии, только естественное перераспределение. Химия живой клетки работает под предводительством заложенной в ней информации. Информация преобразует энергию на самоорганизацию. Неживая частица не хранит информацию о самоорганизации следовательно у нее нет возможности сохранять энтропию. 

Alexeis, ППКС.

Бог должен быть чем-то фундаментальным. Как-бы вся сложность нашего мира исходит из фундаментальных законов физики. Также и с богом.

На счет живого-неживого не знаю. По моему образование жизни - это не случайный процесс, а закономерный. Я уверен, что живого на других планетах полно. Как на это, кстати, смотрит религия? 

эволюция этим не занимается, теория эволюции изучает то, как виды эволюционируют, а не то, как возникла жизнь  
то, о чем ты говоришь, это теория абиогенеза


вот здесь все достаточно просто, представь, что в некий момент времени возникло достаточно сложное органическое соединение - репликатор, способный копировать себя
тогда, при наличии внешних условий для протекания реакции, этот репликатор заполнит своими копиями весе что только можно, внешне, это может выглядеть, например как тонкая органическая пленка, покрывающая поверхность океана
поскольку любое копирование несовершенно, то структура репликатора будет не однородной, после некоторых копирований будут появляться новые разновидности репликаторов, либо "нежизнеспособные" молекулы
естественно, в океане будут плавать только жизнеспособные, далее, ресурсы(органические соединения, необходимые для осуществления копирования) - ограничены, поэтому рост количества репликаторов рано или поздно остановится и вот здесь начинается самое интересное, одни репликаторы будут более устойчивы чем другие, в результате чего их доля в общем числе будет больше, между ними начнется борьба за ресурсы, некоторые репликаторы будут копироваться намного чаще чем остальные, но будут склонны к ошибкам, другие - наоборот - будут копироваться реже, но зато с меньшим количеством ошибок
спустя пару миллиардов лет такой прото-эволюции, вполне может возникнуть репликатор, умеющий строить вокруг себя защитную оболочку из белков, спустя еще пол миллиарда лет, не будет удивительным появление рпликаторов, способных объединяться в колонии, состоящие из множества себе подобных

Добавлено через 46 секунд