Таким образом компилятор реализует и различные ограничители, вроде private, protected, namespace, const --  всего лишь добавляет к имени переменной\метода соответствующие  "пометки"? 

Это сообщение отредактировал(а) Gunslinger - 20.2.2010, 17:55

Ага, определение характеристик сущности в любом нужно-произвольном месте основывается на "пометках", которые компилятор запоминает для каждой сущности в процессе парсинга кода.

Единственное, что не все пометки отражаются на имени. Полное имя нужно линкеру для связки - и на тот момент уже нет ни типов, ни скоупов, есть только имя.
Компилятору необходимо гораздо больше информации (например тип, размер, право доступа), поэтому все "пометки" он хранит в специальных внутренних структурах. Как именно он хранит, каждый компилятор решает сам.

static переменные\методы, например? Существуют ведь в одной копии -- линкер вроде запутаться не должен.
По поводу Вашего предыдущего примера кода.

b.A::f() -- вроде вызывается для объекта b, но у метода адрес на данные объекта а. Получается, f() возьмет не переменную "c" наследника, родителя: а.с?   

про запутаться :

какую f вызвать из этих линкеру было бы не понятно, поэтому для него обоим функциям 
задается вид типа например такого :

 где в нашем случае для разделителя выбрано число показывающее кол-во символов до следующего разделителя.

второй вариант, экспортировать имя функции в стиле, тогда у функции будет "нормальное" имя, но такая функция лишиться возможности перегрузки и расположения не в глобальном пространстве имен.

В общем это уже в сторону от темы, и для разбора для начала почитать что такое mangling имен, и с чем его едят.


по адресу b есть данные как наследника , так и родителя,

да, так как мы указали явно что надо использовать функцию A::f будет вызвана именно она, а соответсвенно использоваться будет дата_член A::c.

В b есть копия переменной-родителя, однако ни метод b.f(), ни b.a::f() не могут к ней обратиться: либо к b.c, либо к a.c. Как же тогда обратиться к [A::]с в наследнике? Знаю только, как в ActionScript3 такое сделано, но там все просто: super.наследованная_переменная.

а в паскaле есть служебное слово inherited, ну а в С++ никаких служебных слов для этого не надо, достаточно указать специализированное имя переменной.




Это сообщение отредактировал(а) mes - 21.2.2010, 11:05

Это обращение к переменной struct A или унаследованной, которая в struct B? Они ведь принадлежат к разным классам -- в наследнике B содержится копия A.i.
 

ну так в самом начале же разбирали, что объект включает в себя все дата-члены как своего класса, так и всех предков.
то есть объект класса B имеет следующие дата-члены :


так как с именем i  две переменных, то имя определенное в наследнике скрывает имя определенное в предке, поэтому если необходимо обратиться к последнему, то необходимо уточнение (специализация имени).  Ну а если например Вы б обратились например к переменной x, то так как их нет в описании класса и его предков, то компилятор предположил бы что обращаетесь к "наружней" (не к члену) переменной и начал бы искать подходящую там.

Пример из жизни. Допустим Вы студент, и в Вашем классе есть Коля. Когда Вы говорите о нем со своими однокурсниками, то всем понятно о ком речь.
Но на параллельном курсе тоже есть Коля, и когда Вы хотите упомянуть его, то должны уточнить о ком именно идет речь. А вот например парень с именем Аквакате только один на весь институт, и ни у кого сомнения не возникнет о ком идет речь, даже не уточняя. 


В общем язык программирования это тоже язык, и если в ЯНУ все плоско и каждая конструкция  имеет только одно соответствие, то ЯВУ позволяет себе "такую же" игру слов как и разговорные язык и смысл конструкции не очевиден без знания контекста. 
для Си обычно приводят пример : что есть i * j ?;

Так ведь включает "копию", а не оригинал. Оригинал как принадлежал родителю, так и принадлежит... Вначале темы думал, что при наследовании создаются и копии методов, которые "перенаправляются" на унаследованные дата-члены. Оказалось ошибался -- копии методов не создаются и не "перенаправляются", а продолжают указывать на дата-члены родителя. Но теперь куча других вопросов:
1. Как обратиться к унаследованным переменным?
2. Если в родителе реализовывался какой-нибудь механизм (методы выполняли и писали состояние в дата-члены), то, если в наследнике предварительно не выполнить эти механизмы, то можно поломать логику работы наследника.. Как тогда быть, методы родителя же "направлены" на дата-члены родителя?

Ну вот приехали..    
разберем на примере из жизни :  Млекопитающего, как базового класса и волка как наследника.


Мы имеем два описания, притом второе включает в себя первое по принципу наследования.  Фактически это говорит, что все что справедливо для объекта второго описания действительно и все что описано в первом.

Описание и есть класс, при том 
первое описание -  абстрактный класс, так как по нему не понятно какой именно объект имеется ввиду, и обладает недостаточной информацией для "построения" объекта данного класса
второе описание - конкретный класс, так как обладает достаточной информацией для "построения" объекта данного класса.

А вот и сам обьект, изображен на картинке :

Как видно этому объекту соответствуют оба описания. В программировании говорится, что поддерживает оба интерфейса,
что другими словами означает, что  поведение объекта справедливо для обоих описаний. 

Также очевидно, что описаний может быть намного больше.

Теперь хотелось бы уточнить сказанное в Вашей цитате, копии чего из класса содержит объект  ?!   







Это сообщение отредактировал(а) mes - 23.2.2010, 13:22

вот Вам еще один пример


Добавлено через 4 минуты и 30 секунд
теперь построчный перевод вышеприведенного примера, но все методы заменены на обычные функции.


Добавлено через 10 минут и 1 секунду
теперь тот же пример при отсутствии в языке механизма наследования

за соответсвие передаваемых типов отвечает не компилятор, а программист.

Это сообщение отредактировал(а) mes - 23.2.2010, 11:58

опять тот же пример, но с отсутствием в языке механизма стуктур


Добавлено @ 12:17
думаю примеров Вам хватит, и в них вроде бы отражены вплоть до низшего уровня все вопросы этой темы. 

Это сообщение отредактировал(а) mes - 23.2.2010, 13:19

Большое спасибо за терпеливое разъяснение и за пример с отсутствием структур -- очень доходчивый. Теперь понятно. Метод родителя можно "перенаправить" на унаследованные дата-члены -- это возможно за счет того, что в наследник добавляются сначала дата-члены родителя, а потом уже наследника. При такой последовательности методы родителя "знают" смещение "своих" унаследованных дата-членов.
А как быть с множественным наследованием?
Если class C: A, B, дата-члены В будут располагаться после дата-членов А, и тогда методы В будут "смотреть" не туда -- смещение будет неверным. Компилятор создает какой-нибудь дополнительный механизм?



Это сообщение отредактировал(а) Gunslinger - 28.2.2010, 09:47

ура !   


  , он добавляет еще дополнительное смещение вторично-унаследованных классов.

Это сообщение отредактировал(а) mes - 28.2.2010, 14:22

вот Вам тогда еще один демонстрационный пример без структур, с учетом механизма множественного наследования.

P.S. в примере специально использовано двойное унаследование класса A классом AB () (прямое и косвенное посредством класса B), 
что делает пример не соответствующим правилам С++ из за появления неопределенностей преобразования (в нашем случае работает из за явного указания нужного преобразования), но имхо так лучше для понимания происходящего.


Это сообщение отредактировал(а) mes - 28.2.2010, 15:44