Разные сферы. Там доказательств не требуется. Ребенок 1-2х лет не требует доказательств у матери. Доказательства как сущность для него не существует. Так и тут. Новообращенный как младенец, может питаться только "молоком". Рассуждения и выводы начинаются позже, когда будет базовый уровень. Платформа.
  

  Давай мухи к мухам, а котлеты к котлетам. Тело подброшенное вверх над поверхностью земли падает вниз. Это научный факт потому что я могу в любой момент взять тело, подбросить и поймать. Пока нет эксперимента, нет теории, только гипотеза. Если ты хочешь что-то доказать с научной точки зрения ты должен играть по правилам науки.


  И что это значит? Святой огонь загорается раз в году, в православном храме, при молитве православных священников. И он первые часы не обжигает человека. Этому свидетели тысячи людей каждый год. В свое время Христос воскресил не одного человека. И тому есть множество свидетельств большого числа людей. Кто еще может воскресить человека после того как он уже провонял (начал разлагаться)? Слова подтверждены делом.

Добавлено через 2 минуты и 4 секунды

  Это называется не предсказал а изобрел. В этом нет ничего особенного. Ты мне лучше инопланетян покажи.

ветхий завет тоже не имеет доказательств, значит он не стоит выеденного яйца?


ну вообще-то, этот процесс запрограммирован, ты правильно сказал, каждый раз когда клетка делится, участки на краях хромосомы(теломеры) укорачиваются. Но, существуют механизм восстановления теломер - фермент теломераза. Он вырабатывается в некоторых органах, но на большинство клеток не действует. А разрушение теломер - возникло в ходе эволюции, как механизм борьбы с неконтролируемым делением клеток. Раковая опухоль, образуется только тогда, когда случайная мутация отдельной клетки приводит к синтезу теломеразы этой клеткой. В общем, это не доказательство неделимой сложности механизма деления клетки.


вот если бы ты сам учил биологию, то знал бы, что вирусы не относят однозначно к живым или неживым  

  А почему ты решил, что разрушение это полезный механизм? Мне видится, восстановление краев хромосомы это просто костыль который компенсирует естественный процесс разрушения. Посмотри на себя, сколько на тебе всяческих родинок и всяческих мелких дефектов. Большинство это "баги" в ДНК. А теперь посмотри на младенца. Много ли на нем "багов"? Все еще думаешь, что процесс деления идеальный? Если даже такой совершенный механизм требует еще более сложного механизма выявления порчи информации и удаления неверной информации, то что говорить, про более простые и несовершенные. Для их существования потребовалось бы еще более сложная и надежная система восстановления, которой в теперешний момент не обладает человек, поэтому и умирает от рака. Живой != простой. 
  Я не отрицаю, что был(есть) некий физический механизм, который произвел такие действия. Но мне кажется, что он имеет мало общего с теорией выживаемости вида и прочими аналогичными "гладкими" механизмами. Гладкие механизмы производят гладкое, медленное действие. Для резких изменений должны быть более красивые механизмы. Не притянутые за уши. 
  

  Повторяться не буду. Чуть выше написал. Хотя, наверное, часть того что я оспаривал действительно было глупо. В данном случае не ставилась цель научной достоверности, поэтому отстаивать ветхий завет как научный трактат глупо. Но все же там проскакивают любопытные мысли.

Добавлено через 3 минуты и 45 секунд

  Не совсем так. Они скорее особо живые. Живые не так как прочие организмы.

А я учил что они однозначно живые.
Но это конечно не мешает им вписаться в общую куртину биологии, как результату упрощения клетки например. А еще есть вот такой вариант происхождения: http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=152
Рекомендую, оч. интересное чтиво

а по какому критерию произошло разделение литературы? почему в одно можно бездоказательно верить, а в другое нельзя?


слова все знаю, но смысл фразы ускользнул


ага. только вначале разберёмся, что котлеты, а что мухи. я к примеру, не вижу в Библии ничего более, кроме как фольклор и свод законов. очень сильно коррелирует с Сильмариллионом. принципиальной разницы не видно вообще.


не факт, совершенно не факт. однажды я подбросил монету, но назад она не вернулась. 
а также я видел людей летящих на высоте нескольких метров над землёй.
и я могу привести ещё несколько примеров столь же правдивых. только это были редкие явления, и несколько раз подбрасывания монеты не позволили мне повторить эксперимент. а люди летали только в одном месте

только я не понял, чего ты хотел доказать этими словами, и как они связаны с тем, что ты отстаиваешь христианство.


да. и есть свидетельство нескольких наших паломников, которые присутствовали при сием чуде ещё в 19 веке. они очень хотели увидеть истинное чудо, но в итоге разочарованию их не было предела. с тех пор в пещеру заходит только один священник.


у Гробового тоже много свидетелей есть. однако, ты не спешишь его объявить мученником и вторым пришествием


то есть разница между предсказанием и изобретением только в том, что второе когда-нибудь реализуется?
почему же ты считаешь, что человек никогда не встретит инопланетян? ты вездесущ и всеведущ? твой взгляд пронзает время?

  Вопрос какой силой это делается. Или ты думаешь, что все медиумы и колдуны сплошь шарлатаны и ничего не могут? 
  

  Молнии видны и снаружи. 


  Если убрать из науки все аксиомы, то он нее останется пустое место. Религия говорит не верь глазам своим есть другие аксиомы, которые не столь очевидны, но более фундаментальны. Их нужно принять, иначе суть религии не определяется. Это и есть молоко. Вскормленный молоком, отращивает зубы, чтобы потреблять более грубую пищу, после взросления новый человек сам может добывать пищу, так как это делали могли делать апостолы и Великие святые.


  Потому что ты требуешь доказательства аксиом, мотивируя тем, что теоремы-то можно доказать. 

хороший вопрос. но тут возникает два параллельных вопроса:
1. что такого делает тогда целитель, что не может обычный человек при соответствующих знаниях в медицине и психологии
2. почему целителя Иисуса следует выделять среди других целителей. ведь ранее ты аргументировал его божественность как раз целительством. почему над некоторыми ставится плюсик, а над другими - минус?


вот это я первый раз слышу. хотя вспышки фотоаппаратов видел

к тому же молнии вообще никакое не доказательство. я, к примеру, очень зарядный человек. честно говоря, среди причин по которым я оставил профессию электроинженера была та, что мне надоело постоянно биться током. когда я снимаю свитер или футболку ночью, она просто полыхает синем пламенем.
а как фигово было работать с компьютерами. я каждые полчаса был вынужден обниматься с железным шкафом в лаборатории, только чтобы снять заряд. перестукал в итоге всех знакомых. сейчас с железом не работаю. поэтому полегче стало, но по прежнему каждое третье прикосновение к усб-порту искрит


про науку понятно. притча с молоком опять куда-то ушла. ну и фиг с ней.
ок. почему тогда вдруг такое отрицание слов Докинза? какие причины заставляют доверять не проверяя Библии, но не позволяют доверить Докинзу?


тот же самый вопрос. почему ты требуешь от одних книг доказательств, а от других нет?




собственно, это не первая тема, где я пытаюсь выведать у тебя одно:
что такого в Библии, что ты предпочитаешь её среди других книг. (правда, я не помню, чтобы ты упоминал, что читал другие книги)
что такого в христианстве, что ты предпочитаешь его среди остальных монотеистических религий, вскормленных Библией
что такого в православии, что ты препочитаешь его среди других течений христианства


я вот лично вижу только один конкретный ответ, вполне понятный и полный. звучит он так:
"это вера моих родных и близких знакомых, и мне не важно правильна она или нет"
больше никаких вариаций не вижу. все твои рассуждения до сих пор были чистой водой. от других ты требуешь доказательств, а от себя предлагаешь только веру.
так дело не пойдёт

это и не притянуто за уши  
притянуто за уши, это субъективная оценка одним религиозным субъектом  

  Ну ну ты уже загнул. Я не ученый биолог, чтобы выдвигать гипотезы. Почитай пол инета ими пестрит. Действительно есть места, где притянуто за уши, но только твоя "святая вера" в авторитеты не позволяет не то что поверить, но и усомниться. 
  

  Научно тебе объяснить не могу. С точки зрения чистоты знания. Бог сам спустился на землю и учил своим примером. Где еще есть что-то аналогичное? Я не отрицаю, что определенное знание о Боге есть во многих религиях. Иначе они бы не имели такую длительную историю. Меня в первую очередь интересует главный субъект религии, т.е. Бог. Евангелие описывает Бога таким какой он был. Записаны все его придчи, все большие чудеса. Тебе не рассказывается какой он, а говориться что он делал и что говорил. Его дела и слова говорят сами за себя. Это не описание Бога пропущенное через призму сознания человека. В этом смысле Библия уникальный источник. 
  Ислам, иудаизм - слово переданное через пророка. Т.е. человека. Христианство - слово переданное Богом человеку напрямую. Сам Христос есть Бог Слово и Слово о Боге. Краеугольный Камень отвергнутый иудеями и основа Христианства. Это очень серьезный довод.


  Ну так слетай и проверь. Правда ли что первое время огонь не обжигает, а та же свеча зажженная от другого огня обожжет тебе руку. 


  Человек это не деталь, которая выходит из под штампа. Типа вот этот православный и тот и они верят одинаково и в одно и тоже. Зачем заморачиватся этими ярлыками? У тебя есть Библия книга-мерило. Изучая ее можешь сам убедиться насколько то или иное учение отходит от первоисточника. В конечном итоге если ты примешь этот источник, то любой православный или протестант или католик будет тебе братом. Нет необходимости принимать, то чего ты не понимаешь. Бог не приемлет формальностей. Пустая трата времени. 

Я попробовал выяснить, во что верят мои сослуживцы. Практически все назвали себя христианами. Но вот дальнейшее уточнение выявило полнейшее расхождение во взглядах веры, такое впечатление, что у каждого своя религия. Это не удивительно, так как источниками информации служили телевидение, периодика типа АиФ и художественные фильмы. На самом деле у народа такая в голове каша из обрывков христианства, эзотерики, статей желтой прессы и голливудских фильмов.

Прометей, просто сходу. вообще-то это распространяется на половину пантеона кучи религий. все имеют контакты с людьми и передают им знания


вот ни разу не уникальная. смотри:

Сутры описывают Будду таким какой он был. Записаны все его придчи, все большие чудеса. Тебе не рассказывается какой он, а говориться что он делал и что говорил. Его дела и слова говорят сами за себя. Это не описание Будды пропущенное через призму сознания человека. 

убрал только последнее предложение, потому что ни капли не уникальная


ерунда, нет никакой разницы. в иудаизме с Богом напрямую общались десятки человек, вот небольшой список: Адам, Ной, Авраам, Исаак, Моисей и куча впоследствии. с Иисусом тоже самое. есть те кто общались с ним напрямую


зачем? есть два свидетельства. одно невероятное и говорит о чуде. второе вполне обыденное и говорит об обмане.
далее, явление периодическое, легко может быть подвергнуто экспертной оценке. однако, это не делается. что наталкивает на мысль, что владельцы этого чуда не хотят разбираться. ну и какие после этого можно сделать выводы?


в таком случае грош цена твоим словам об истинности веры в Иисуса. исходя из твоей цитаты, он легко подменяется тысячами других форм и даже не человеческих. в этом случае нет никакой разницы, поклоняться ли корове или некой божественной силе


именно, поэтому посещение обрядом, строительство церквей или крещение - не имеют никакого значения. и только если ты сумеешь объяснить суть Бога и человек сможет понять это, только в этом случае он станет верующим.

вывод: только гностизм содержит в себе истину

Добавлено через 3 минуты и 12 секунд

да оно всегда так было.

взять хотя бы пресловутый иудаизм. мы его тут постоянно клянём монотеистической религий, но вот почему-то стоит начать рассуждать об Элохим, или почему Бог сказал: он [Адам] вкусил плод познания добра и зла и теперь стал одним из нас , сразу начинается непонятки. какие такие мы, если Бог вроде как один? может иудаизм изначально тоже был обычной религией со своим пантеоном?

bars80080, снова все по кругу. Придумать можно все что хочешь. Можно придумать что миром правят барабашки. Если ты разницу не видишь, то спор не о чем. Ты повторяешься.

в том то и дело, что разницы не видно.
ни одна характеристика православия и христианства не имеет уникальности, а следовательно на вопрос по принадлежности к религии можно обосновать только одним способом (см. выше)

вообще-то церкви, крещение и обряды на прямую с Богом не связаны, у них своя цель и задачи.

Добавлено @ 10:10


А ничего, что в исламе пророк принес все сведения "напрямую", а в христианстве библия записана со слов свидетелей ?

Добавлено через 14 минут и 34 секунды

Т.е. на других планетах, должны царить другие (не божественные) законы ? 

Это сообщение отредактировал(а) mes - 12.3.2010, 10:10

А не думаете что белковость это просто случайность ? ничто не мешает повторению ситуации с другим стоительным материалом.