Интересная тема.

Сейчас идет много разговоров о строительстве лайнеров с ТВД (турбовинтовой двигатель), называемых в англоязычной литературе turboprop.
 

Однако, современные нормы (особенно европейские) по шуму препятствуют этим проектам.

Понять европейцев можно - при их густонаселенных территориях излишний шум авиационных двигателе над головами людей нежелателен.

Однако, высокие цены на нефть и желание снизить вредные выбросы, надеюсь, заставят пересмотреть европейцев нормы на шум, что сделает реальностью возвращение на пассажирские лайнеры ТВД. Проекты лайнеров будущего с ТВД уже имеются:
 

Кстати, в Советском Союзе имелся успешный опыт строительства лайнеров с ТВД ( Ил-18, Ту-114 ), правда,  тогда проблема была не в стоимости топлива а в необходимости обеспечить достаточную дальность полета (страна то большая, да еще и к друзьям на Кубу летать надо) и тут ТВД с его расходом почти в 2 раза меньше чем у ТВРД тех времен был как нельзя кстати.

Но потом появились более экономичные ТВРД, построили Ил-62 который уже перекрывал необходимые расстояния, а то что тратил топлива ощутимо больше (7т в час при вместимости 186 пассажиров, против 4,5 тон в час при вместимости 200 пассажиров у ту-114) - в те времена мало кого волновало.

Зато сейчас тема расхода топлива (а соответственно и вредных выбросов в атмосферу) как никогда актуальна!

Вопрос - подвинутся ли европейцы по нормам на создаваемый шум или нет? Есть будущее у пассажирского самолета с ТВД или нет?

п.с. Речь, конечно, идет о больших самолетах. Так как в региональной авиации и бизнес авиации винты активно применяются - небольшой самолет все же не так сильно шумит даже с винтами. 

Это сообщение отредактировал(а) Vasay - 27.4.2010, 13:13

Ил-18 стал популярным из-за эпического фейла реактивного Ту-104 (почти каждый 5 потерпел крушение - худший показатель в отечественной истории). На прямую они были не конкуренты, но разработка реактивных лайнеров затормозилась. На фоне 104го  Ил-18 - простой и неубиваемый лайнер был манной небесной для Аэрофлота. Кроме того Ил-18 был действительно прогрессивной на тот момент машиной и, в отличии от старшего Ту-114, был разработан с нуля, а не на основе бомбардировщика. 
Вопрос о экономичности сомнителен: A321 потребляет 3 тоны при 220 пассажирах это значительно лучше чем Ту-114. А350 и B787, как ожидается, будут рекордсменами в области экономичности, правда напрямую не сравнить - весовая категория не та.  

Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 27.4.2010, 16:20

ToshaCh, 


 


Ну так технологии не стоят на месте  Да и материалы изменились:

Взлетный вес A321 - 93,500т
А у ту-114 - 179 т





Из рекламы  bombardier q400 (78 пассажиров)




Кстати, весьма интересно сравнение двух bombardier:
Турбовинтового bombardier q400 (1) и турбореактивного Bombardier CRJ700 (2)

Оба рассчитаны на 78 пассажиров.
Дальность полета у:
1 - 2,522 км
2 - 2,655 км

Взлетный вес:
1 - 29257 кг
2 - 33131 кг 

По топливу, к сожалению, даны данные по разному, для CRJ700 написано, что берет на борт 8,823кг топлива, а для q400 6,526 литров (насколько я знаю, 1л топлива < 1кг)


Данные брал с офф сайта:
http://www2.bombardier.com/q400/en/specifications.jsp
http://www.crj.bombardier.com/CRJ/en/speci...n&crjId=700

Шум - это не вариант. Может через Атлантику летать и вариант, а над Европой такие летать не будут.

Сейчас все идет в сторону размера самолетов - см. А380.

cardinal, 




Очень ограниченная область применения - полеты между мегаполисами с населением > 10мл человек. В Азии будет востребован, в Европе будут лететь единицы. 



Ну, из двух зол нужно выбрать меньшее - шум или в 2 раза больше расход топлива в расчете на пассажира (а соответственно и выбросов в 2 раза больше). Делема, однако.  

Ничего себе делема. В Европе летает огромное количество самолетов, что можно например увидеть по этой статистике

Если небо будет постоянно греметь, то с этим никто не будет согласен и в итоге многомиллионные проекты по разработке самолетов, описанных тобой становятся очень рискованными. Никто этим заниматься не будет. Плюс к тому неизвестно насколько комфортно летать в такого рода самолетах (тряска?) и как шумно в них самих...

Добавлено через 5 минут и 11 секунд

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%...%B5%D0%BB%D1%8C

Вот еще один аргумент против - медленно летать из Европу в Америку (то есть например не 7-9 часов, а например 11-13 часов) тоже не многие согласятся. И тут не только вопрос в деньгах (хотя и это немаловажно), но и в здоровье (см. долгий перелет).

cardinal, 



Небо, постоянно греметь не будет. Больше шума будет в районах около аэропорта. Это основное препятствие на данный момент.



Раньше проблема шума в салоне была. Сейчас есть разработки, решающие эту проблему. Некоторые из них уже пущены в серию  (самолеты q-серии от bombardier).  Кстати, вынос двигателей в хвостовую часть с талкающим винтом - тоже решают проблему шума в салоне. Смотри картинку в первом посте - это проект, но пара серийных самолетов бизнес авиации уже существуют, например Piaggio P180 Avanti II 


Насчет тряски, винты, вентиляторы, сопла - не важно. Считают, что на винтовых самолетах больше трясет так как обычно это маленькие легкие машины, которые по определению хорошо трясет. Тот же ту-114 был очень стабильным самолетом, весьма устойчивым к турбулентности. 



 Такая проблема существовала:


Однако не все так плохо. Тот же ту-114 имел крейсерскую скорость около 800км/ч.


Вот кстати интересная статейка на тему: http://www.popmech.ru/article/6714-tishe-ili-deshevle/ 

Кстати, в данный момент в России идут испытания двигателя НК-93. 

http://www.airwar.ru/enc/engines/nk-93.html


Вот он стоит на летающей лаборатории:




Это сообщение отредактировал(а) Vasay - 28.4.2010, 04:25

Вообще грань между турбовинтовыми и турбовентиляторными двигателями зыбкая. Указанный тут НК-93 по виду смахивает больше на турбовентиляторный с ну очень высокой степенью двухконтурности.  По идее турбовентиляторные и были сделаны как компромис между винтовыми и реактивными.  

У нас постоянно летают и шумят. Вот прямо сейчас еще штук 7 причем на высоте метров 100 над городом! Нашли где учиться, емае! 

П.С. Ну это конечно военные. Ф-15 и иже с ними...

Извините, они все остаются реактивными.
Ну и разница между винтом и вентилятором, в общем, довольно велика.

Вопрос лишь в том есть ли сужение потока воздуха или нет. В данном случае где-то между, поэтому и говорю, что грань крайне зыбкая.