KasMP, 


Посмотрите эту статью.

Ура! Теперь я знаю, куда смотреть  .
Если я правильно понимаю, то LINQ to XML порожден LINQ, а LINQ - набор расширений для .NET Framework 3.5 (т.е. это далеко за пределами стандартной библиотеки, за которые выходить нельзя). А вот XmlReader весьма интересная штучка   .


Да, скорее всего... Все живет, все меняется  .


О! Вот уж что-что, а привычки именовать что-то по каким-то правилам у меня выживаются с трудом...

Да ладно, все преодолимо  . По крайней мере у меня такие вещи довольно легко и безболезненно впитываются в сознание и испаряются обратно    .

Vasay, спасибо.
Обращает на себя внимание то, что и в этой статье, и в msdn, почти ничего не пишут о потоках, работе с файлами и т.п.. Складывается впечатление, что базовое устройство практически идентичное, а вот наборы разного рода специальных вещей, адаптированных к чему-нибудь, резко отличаются. 


P.S.. А еще на винграде есть хорошая традиция направлять на истинный путь тех, кто задает вопросы, ответы на которые лежат на поверхности msdn, wikipedia, google... Честно говоря, я сильно удивлена, что вы в мягкой (или не очень) форме не отправили меня во все эти места. Разбалуете   ...

Это сообщение отредактировал(а) KasMP - 12.11.2010, 05:01

В каком смысле? Что есть "стандартная библиотэка"? Есть разные версии фреймворка, если надо ограничиться версиями 1 или 2, тогда да, вопрос только в том. надо ли это на самом деле.

LINQ можно спокойно использовать даже ограничившись 2 версией, просто пару лишних dll - ок вместе с программой надо будет таскать.

Упс... Выражение "стандартная библиотека .NET Framework" не порождение моего разума (точнее, порождение, но не моего  ; так дословно сказали люди, которых я считала умными и знающими). Оказывается, выражение действительно не существует  .

Если сказано не выходить за пределы, то не надо выходить за пределы ;) .

Да дело не в том, что мы не сможем унести файлы, а в изначальной формулировке задачи.

Ладно, весь этот оффтоп будет мало интересен тем, кто будет читать эту тему с целью мигрировать  . Так что я закругляюсь  .

Вопрос не в том, существует оно или нет, а в том, что под ним понимается. Библиотеки, поддерживающие линк, являются частью фреймворка, но только начиная с версии 3.5, так что счтать их сандартными или нет - тебе решать  

Опять таки пределы чего?  

Да понятно, что главное - суть, а не то, как ее назвать. Расшифровывать понятие отказались, но уточнили, что LINQ to XML и XmlReader в него входят.
И все-таки неправильное использование терминов - явно не положительный показатель профессионализма...

Главное, что LINQ to XML и XmlReader доступны.
Надо сказать, все твои ссылки очень полезны, в меру подробны, в меру кратки. Дай еще что-нибудь по чтению файлов (текстовых, очень-очень больших), пожалуйста.

Это сообщение отредактировал(а) KasMP - 12.11.2010, 05:00

В основном всё тут.
http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/sy....io(VS.90).aspx
В первую очередь видимо следует обратить внимание на стримридер, а вообще там много чего есть на разные случаи.

а имя файла не такое как имя класса не раздражает   


Это сообщение отредактировал(а) sergioK - 8.6.2010, 11:34

Это возможность, а не общепринятное правило. В RL есть возможность выпрыгнуть из окна. Раздражает?

C# и Java - это инструменты. Опыт Java на C# можно частично переносим, но отличия, как всегда, в мелочах. Предлагаю топик закрыть как бессмысленный и потенциально флудный. 

нет не флуд, если взять "хорошие привычки явы" и пользовать их в C# то качество кода может  возрасти .
и наоборот. 

это с позиции SE -  с точки зрения кодера - это да флуд.

Возрасти по сравнению с чем? С продуктом кодера на C#, никогда не читавшего гайдлайны? В C# тоже принято правило один файл - один класс. Студия даже классы переименовывает при переименовании файла. Какие еще "хорошие привычки" можно перенести? 

первое что приходит в голову - это try/catch
плюс запись в лог у жавника это в крови   
еще уметь настаивать  руками  

на яве приучаешься грамотно писать . мелкософт позволяет много вольностей что не всегда хорошо