программисту не известно, а компилятору известно.
смотрите пример выше.

Именно об этом я и говорю, если это значило то же что и

значит я не не правильно тебя понял.


На счёт лямбд, мне кажется пример некорректен, т.к. у функции OrderBy вполне явный тип у параметра.
Мы можем написать так:

Но так нет:



Если компилятору известно, значит и программисту известно. Другое дело если ему лень посмотреть, что там функция возвращает... но тогда как он будет работать с чем то ему неизвестным... 
Хотя по моему я понял, что ты имел ввиду.. Если ты говоришь про то, что тип очень неудобен для восприятия то да, соглашусь, но это не значит, что он неизвестен, всё-таки это разные понятия. Но даже в этом случае auto не избавит от typedef-ов.

чтоб программисту стало известно, он должен изучить весь контекст, который к тому же со временем ( например с новой версией библиотеки) может измениться 


бывает это не столько лень, сколько затратно .. к тому же самому программисту это и не нужно, так чего на это тратить силы ? 


программисту для работы не нужен реальный тип, ему нужно знать только какой интерфейс поддерживается.


да разные, и в обоих случаях есть польза от автоопределения.

KelTron, все что надо знать программисту о типе - это то каким концепциям он соответствует. конкретный тип знать не зачем.

неизвестный тип возвращаемый функцией - это значит что он зависит от аргументов функции, от реализации функции и ее зависимостей.
на момент написания вызова функции этот тип программисту неизвестен, его можно узнать у компилятора только после того как функция написана.

для typedef'ов есть typeof (decltype)

Да кто с этим спорит..?

Похоже мы не понимаем друг друга.. Пара вопросов для уточнения:
Разве в определении boost::bind() не указано что оно возвращает, и мы не можем написать ЧтоТо ххх = boost::bind() ?


Но вот это ЧтоТо, возвращаемое boost::bind(), ведь останется прежним?

Проголосовал за добро, но, как и любое "добро", использовать надо с осторожностью.  Что прочуствовал, поигравшись пару дней со Scala (где-то раньше читал, не могу найти  ) - не надо использовать вывод типов:

• В выражениях, где происходит присваивание константы одного из встроенных типов данных. Специфицировать тип явно:
  

  Код

  val x: Double = 0.0

  
  а иначе компилятор может вывести что-то другое. Скажем, если опустить Double в примере выше, тип x будет Float.
• В выражениях, где происходит присваивание значения выражения, тип которого трудно визуально определить. Всякие уже упомянутые цепочечные вызовы и т.п.
• Ну и ежу понятно, в случае наличия иерархии типов и необходимости, скажем, хранить ссылку на экземпляр конкретного типа-потомка в переменной абстрактного типа-родителя. Тут точно не то выведиццо.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 19.5.2010, 12:33

Так естественно голову надо голову иметь, а не пихать _вся повдюду_  Вопрос, имхо, в том , поможет ли подобное программисту облегчить выражение его мыслей на ЯП.



это _ЧтоТо_ зависит от того, что биндим и состоит из такой цепочки адаптеров, которую программист в уме и вычислить не сможет 



http://www.boost.org/doc/libs/1_43_0/libs/bind/bind.html :


Это сообщение отредактировал(а) mes - 19.5.2010, 13:10

Ты путаешь разные вещи. Вывод типов это не только var. Я говорил про вывод типа возвращаемого значения из локальной функции (лямбды в случае шарпа). И тип выводится из контекста использования. Это вполне себе относится к выводу типов.

В шарпе вывод типов не столь широк, как возможен в принципе. Напомню, как можно делать в том же немерле:


Dictionary в шарпе - это дженерик-класс, тем не менее мы не указываем явно дженерик параметры, они выводятся из дальнейшего использования. Вообще, в Немерле очень продвинутый движок вывода типов (что впрочем уже спорно, всему есть своя мера).

неоднозначный вопрос
в каждом случае по-разному

На счёт дженериков согласен, не учёл. Но всё равно не то же самое, тут всё-таки более "узкий" вывод..


Т.е. по сути запись вида ЧтоТо ххх = boost::bind() невозможна для смертного и единственный способ это auto xxx = boost::bind()?
Как печально..

не единственный..  
пока нет auto можно использовать boost::function  но это не отменяет нужности auto.

например бустовская реализация концепции foreach :
http://www.boost.org/doc/libs/1_42_0/boost/foreach.hpp
обратите внимание сколько завязано на auto_any..  а будь в наличие автоопределение типа все выглядило бы гораздо проще 

да чего далеко ходить вот например обход вектора векторов..

сравните с этим:

хотя конечно еще лучше будет так :




Это сообщение отредактировал(а) mes - 19.5.2010, 17:47

а еще лучше так:

да, но это уже в С++ не затолкнуть.. как в вашем случае отличить какую i использовать внешнюю или новосозданную локальную ? 


Добавлено через 1 минуту и 31 секунду
также не получится указать, как ссылку или как значение рассматривать итератор.

только новосозданную. использовать внешнюю -- дурной тон. как минимум

Добавлено через 1 минуту и 12 секунд

и каким же образом auto указывает?

Это сообщение отредактировал(а) mes - 29.5.2010, 10:40