Если тебе это кажется занудным флудом, может ты не совсем тем занимаешься?


Уже решил, конкретный алгоритм и конкретное решение под этот алгоритм.
В отличии от демонстрации кусков кода и безпочвенной критики.

Конкретное решение по имресионизации можно найти как на этом форуме так и на msdn.

Это сообщение отредактировал(а) Springtime - 12.8.2010, 11:52

киса, после коммента jonie был конкретный вопрос про доступ к запароленной шаре, я дал на него три варианта ответа, от тебя же прозвучало, что всё излечит-исцелит добрый доктор веб-сервис. причины, по которым веб-сервис не поможет в конкретном вопросе, ты, я уверен, понял, но упёртость не позволяет в этом признаться, продолжаешь лепить отмазы, в конце сам себя загнал в тупик
смотри сам
1. логин-пароль известен (исходя из задачи)
2а. можно добавлять произвольного юзера в шару (по твоим представлениям) - добавляем себя всюду (можно и без всяких групповых политик, руками), всё работает
2б. шара одна и всегда доступна (по твоим представлениям) - запускаем через run as под тем самым, всё работает
не приходило в голову, что при таком раскладе и вопроса бы не возникло?
и зачем тогда веб-сервис вообще нужен?
бизнес-логика будет 1 в 1 (все эти проверялки-обновлялки), только добавится ещё один бессмысленный слой, не приносящий абсолютно никакой пользы. нахрена усложнять?
а если же всё сложнее, тогда - да, вариант с веб-сервисом будет хорош, но придётся решать проблемы имперсонализации, о чём я и писал упорно

давай мой верный пёс, пиши дальше с помощью run as и WMI
решения на WMI жрут очень много процессора между прочим...

не забудь ещё про батники и ini файлы, com файлы )))
не забудь ещё порекомендовать установить WINS )))

Это сообщение отредактировал(а) Springtime - 12.8.2010, 12:41

при чём здесь это? по существу сказать нечего?
wmi был предложен лишь как один из трёх вариантов, причём я явно никакому предпочтение не выражал
в зависимости от задачи, выбрал бы либо свой ImpersonationScope, либо вин-апишный способ
и, опять-таки, веб-сервис-то тут чем поможет?
впрочем, утомил, отвечать в этой теме буду только топик-стартеру, если ему понадобится

Может я бегло прочитал топик, но наездов на Springtime, я не понял. Вопрос, как решить проблему с доступом - ответ веб сервис, который крутиться на сервере, и по запросу отдает файлы. Ему до лампочки, какая учетка на сервере(если она позволяет получить доступ к папке), и какая учетка клиента. Хочется разграничения прав, это тема для отдельного разговора. А в данном моменте этот способ решает поставленную задачу, оставляя огромный потенциал для расширения архитектуры.



какие Вы страшные слова в разделе .net говорите.

приветствую, спасибо за интерес к нашей дискуссии!


ну так прочитате небегло, особенно это
я не критикую решение, основанное на веб-сервисе, я говорю о том, что, скорее всего, вопросы доступа к папке он не решит, а если исходные условия таковы, что таких проблем не будет, то и сам веб-сервис не слишком нужен.
зачем пересылать файлы через веб-сервис, если к ним есть прямой доступ? в чём профит?
вы, кстати, эту задачу (пересылку файлов через веб-сервис) решали? а если файлы большие? в конфиге 2гб прописывали, или стриминг прикручивали? гладок ли был путь?


а не вопрос ли про доступ к папке , на которую нет прав у текущего пользователя, был задан?


а что, это несовместимо? я, возможно, открою страшную тайну, но многие дотнетовские вызовы на винде рано или поздно становятся винапишными (кроме, разве что, математики)

вот как раз эту то проблему он и решит


так в чем вопрос то тогда? Вопрос вроде в том, что нет прямого доступа.


Да решал, не скажу что гладко, но без ударов головой о стену


нет, тайна не страшная, но зачеи их использовать? .net удобнейшая обертка на winapi, которая позволяет абстрагироваться от них. А при такой логике, зачем вы пишите на шарпе? Пишите на asm, я, возможно, открою страшную тайну, но код  рано или поздно становятся asm инструкциями

отличненьнко

как тот факт, что идентичный код окажется в веб-сервисе решит проблемы доступа к шаре? (стоит почитать мои соображения в этом топике про юзера, под которым он крутится, про то, что не факт, что получится поставить сервис на машину с шарой, про то, что придётся, добавлять ещё одну учётку в шару, а раз мы можем это делать, то почему бы не добавить сразу себя и многое другое)


см. выше. веб-сервис сам по себе не даёт доступ к произвольной шаре, а ситуации, когда давал бы именно сам по себе, скорее всего сделают сам веб-сервис бессмысленным


к теме не относится, но как именно? классические веб-сервисы или wcf?


есть куча ситуаций, когда они нужны, и как раз из "бытового" их использования немалая доля как раз выпадает на сетевые функции, аналогов которых нет во фреймворке
если не доводилось ни разу прибегать к ним (не веселья ради, а из необходимости), боюсь, что опыт применения .нет довольно небольшой. в качестве продолжения борьбы с апишными функциями предлагаю:
а) написать админам pinvoke, что они нафиг никому не нужны, и пусть закрываются
б) попросить ms убрать из .нета неймспейс System.Runtime.InteropServices за той же ненадобностью