Доброго времени суток!

Есть базовый класс - MembershipProvider.
Необходимо наследовать от него собственный класс - MyMembershipProvider.
При этом необходимости в реализации всех методов (и свойств) базового класса нет.
Например нет необходимости в реализации таки методов как:
- public override MembershipUserCollection FindUsersByName (string nameToMatch, int pageIndex, int pageSize, out int totalRecords);
- public override void UpdateUser (MembershipUser user);
- и т.д.

Как сделать заглушку на такие методы?

Наверное можно так:

И так:


Или правильнее будет так:

И так:

Если вам не нужно наследовать эти два метода, то пометьте их в базовом классе как sealed.

ДобренькийПапаша, дело в том, что MembershipProvider - стандартный класс (System.Web.Security) и я работаю не с исходным кодом, а с *.dll.

Чтобы оставить реализацию базового класса, напишите внутри метода:

ДобренькийПапаша, такой вариант не пройдет, т.к. выяснилось, что методы базового класса являются абстрактными  .

аааа....
Ну тогда вы их ОБЯЗАНЫ реализовать)))
Реализуйте по своему усмотрению, но только эксепшен не кидайте. За что вы так пользователя наказать хотите?)))
Может быть есть смысл сказать пользователю мол, "этот метод не работает!".

НО, у меня такое ощущение, что вы приняли неверное решение наследоваться от этого класса. Скорее всего, это неверное проектировочное решение, ибо если разработчик базового класса пометил методы как абстрактные, то он имел ввиду, что наследник будет ОБЯЗАН дать реализацию этого метода...

То как вы переопределили, то есть, ничего, по сути, не делаете в этих методах подойдёт в качестве заглушки, но, повторюсь, я думаю, что в проектировании у вас ошибка.

Это сообщение отредактировал(а) ДобренькийПапаша - 22.8.2010, 10:46

Да я уже это понял  .

Я просто прочитал, что это специальное исключение, как раз для тех случаев, когда нужно явно сказать, что метод не реализован.


Это необходимо для того, что бы "натянуть" аутентификацию на БД не стандартной структуры и этот способ описан в MSDN.


Пожалуй, прийдется на этом способе и остановиться.
Спасибо за советы!

да, но мне кажется, что применяется он в основном студией, для того что бы, вы не забыли реализовать метод, ибо мимо него не пройдете)) приложение упадет.

если бы передо мной стола ваша задача, то я бы сделал

gambit,

Ну тут, как бы все понятно.

А вот здесь:

я сначала везде забил null, но gendarme (утилита для анализа кода) мне сказал, что null возвращать не солидно и подсказал возвращать вновь созданый объект.


А я то думаю, почему gendarme мне на них отругался с высокой степенью важности.

Я очень рад - получается я сделал правильно (росту над собой  ).
Спасибо за советы, тема закрыта!

в принципе согласен. Это сделано для того, кто ждет объект далее. Если мы будем с ним работать, то упадем так как ожидается объект, а мы получили null, вариант, только заворачивая каждый кусок в проверку на null, что не является красивостью. Но задачи бывают всякие, и не стоит полагаться на анализаторы кода, как на панацею от всех проблем.

аналогичное вещает старина Рихтер.